Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2024 N Ф01-5613/2024 по делу N А43-7500/2024

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на предоставление услуг по уборке помещений и прилегающей территории, выявил в действиях заказчика наличие состава нарушения ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой после окончания срока на подачу заявок на участие в закупке; оспариваемое условие проекта договора не являлось критерием допуска к участию в закупке.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 N Ф06-9001/2024 по делу N А72-1212/2024

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнение предписаний по установке дорожных знаков согласно схеме производства работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства подрядчиком по контракту исполнены в полном объеме, работы приняты заказчиком без замечаний, размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2024 N Ф01-4994/2024 по делу N А31-16063/2021

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в связи с заключением замещающих сделок, и о взыскании неустойки и штрафа по контракту на поставку продуктов.

Обстоятельства: Заказчик считает, что заключение замещающих сделок повлекло причинение ущерба бюджету. Поставщик заявил, что контракты заключены в обход конкурентных процедур.

Встречное требование: О признании контрактов недействительными.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ущерба доказан, поставщик просрочил исполнение обязательств по контракту; основания для уменьшения размеров неустойки и штрафа отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку чрезмерность несоответствия цен замещающих сделок не подтверждена.