Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель не имеет права на обжалование судебного акта по делу об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с наличием законных оснований, позволяющих изменить договор, заключенный по результатам торгов, с целевым назначением и условиями предоставления участка в аренду, а также с участием заявителя в торгах.
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на невыполнение обществом мероприятий по противопожарному обустройству лесов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда на общество была возложена обязанность до начала пожароопасного сезона выполнить противопожарные мероприятия, предусмотренные договором аренды, однако противопожарный разрыв не был очищен, обществом не была произведена пропашка противопожарного разрыва, разрыв захламлен порубочными остатками, стенды и плакаты установлены в других кварталах и выделах.
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование, обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценены обстоятельства участия заявителя в торгах на право заключения договора аренды лесного участка, связанные с наличием закрепленных в законе условий, позволяющих изменить договор, заключенный по результатам торгов.
Требование: О признании внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, обязании внести изменения в ЕГРН и установить границы участков.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что часть границы участка установлена с нарушением действующего законодательства, является реестровой ошибкой, препятствующей установлению границ, принадлежащего ему участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что на предоставленном предпринимателю участке произрастает лес. Не раскрыта суть метода компьютерно-графического моделирования при сопоставлении данных плана земель с данными о фактических границах участка, предоставленного предпринимателю.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава и события вмененного правонарушения подтвержден материалами дела.
Требование: Об исключении из границ лесничеств земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что спорный земельный участок располагается в границах населенного пункта, функциональное назначение не связано с ведением лесного хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением и уполномоченным органом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок изначально входил в земли лесничеств, не представлено.
Требование: Об обязании разработать и согласовать проект компенсационного лесовосстановления, выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по проведению работ по лесовосстановлению.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами не подтвержден факт исполнения арендатором возложенного на него законодательством обязательства по проведению работ по лесовосстановлению.
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок; в результате проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка пересекаются с земельным участком, который является земельным участком лесного фонда и принадлежит на праве собственности РФ, однако в согласовании границ ответчик отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при разработке проекта межевания не было учтено фактическое пользование земельным участком.
Требование: Об обязании освободить лесной участок путем демонтажа забора.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти субъекта РФ ссылался на то, что общество (собственник смежного земельного участка) без установленных законом или договором оснований использует лесной участок путем размещения на нем забора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество без установленных законом или договором оснований пользуется лесным участком, принадлежащим на праве собственности РФ, установлено, что в результате установки ограждения лесной участок составлял единое пространство с принадлежащим обществу земельным участком.