Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2025 N Ф01-4288/2025 по делу N А82-10406/2024

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным пригородным маршрутам по регулируемым тарифам.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил фактически выполненные работы. Подрядчик неоднократно нарушал условия контракта (не выполнял рейсы по маршрутам).

Встречное требование: О взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на заявленную сумму; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны подрядчика установлен. Неустойка уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2025 N Ф01-4175/2025 по делу N А11-9684/2021

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта на строительство объекта.

Обстоятельства: Стороны не согласились с односторонними отказами друг друга от исполнения контрактов.

Встречное требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по контракту; об обязании заказчика принять работы и направить уполномоченному органу информацию о вступлении в силу решения подрядчика об отказе от исполнения контракта; о признании недействительным решения заказчика об отказе от контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не устранил недостатки в проектной документации и поскольку работы выполнены качественно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2025 N Ф07-9898/2025 по делу N А56-112675/2024

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа и предписания.

Обстоятельства: Признаны незаконными действия заказчика по снижению на 15 процентов цены договора, предложенной обществом — победителем аукциона ввиду того, что его заявка содержит 75,45 процентов стоимости товаров иностранного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заказчика не имелось оснований для снижения цены договора; участников, предложивших к поставке товар только российского производства, не имелось; участник аукциона, которому мог быть предоставлен приоритет отсутствовал.