ВС ОБОБЩИЛ ДЕЛА О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ

ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

  Для кого (для каких случаев): для случаев рассмотрения корпоративных споров

Сила документа: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами

Цена вопроса: единообразный подход к рассмотрению арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица

Схема ситуации: Верховный Суд РФ проанализировал судебную практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица.

Такие лица привлекаются к ответственности, если их поведение сделало невозможным расчеты с кредиторами. Вышеуказанный факт презюмируется при уклонении контролирующих лиц от представления информации и документов, объясняющих причины невозможности погасить долги.

Выполнение единственным участником общества также и функций директора не является достаточным условием для его привлечения к ответственности.

Если компания фактически прекратила деятельность, кредитор может подать иск до ее исключения из ЕГРЮЛ.

Иск не подлежит удовлетворению, если у юридического лица обнаружено имущество, заведомо достаточное для погашения долга.

Задолженность компании не требует обязательного подтверждения судебным актом.

Номинальные руководители не освобождаются от ответственности.

Срок исковой давности по таким требованиям исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях для субсидиарной ответственности.

Выводы и Возможные проблемы: Если организация прекратила деятельность и не рассчиталась с кредиторами, к ответственности можно привлечь контролирующих лиц. ВС РФ обобщил практику по таким делам. Позиции, изложенные в обзоре, касаются различных процессуальных моментов: подсудность, сроки исковой давности, предмет доказывания и др.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Обзор практики по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности КДЛ

Где посмотреть документы: «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)

ОНКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

  Для кого (для каких случаев): для случаев банкротства организации

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса: привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности

Схема ситуации: Конкурсный управляющий требовал привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суды признали обоснованность требования, но вопрос о размере их ответственности отложили до окончания расчетов с кредиторами.

Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр по жалобе бывшего директора.

В период его руководства были совершены оспоренные управляющим сделки, которые нанесли крупный ущерб кредиторам и привели компанию к банкротству. Ответчик настаивал, что не участвовал в управлении обществом и принятии соответствующих решений, так как в это время тяжело болел — у него обнаружили онкологическое заболевание. Он фактически перестал управлять компанией гораздо раньше, чем указано в ЕГРН.

Судам нужно установить, до какого момента ответчик реально мог влиять на сделки, проверить, были ли его нарушения значимыми и убыточными для компании. Если их недостаточно для субсидиарной ответственности, нужно рассмотреть возможность взыскания убытков.

Выводы и Возможные проблемы: Дело в части привлечения к субсидиарной ответственности одного из ответчиков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций уклонились от проверки возражений ответчика о том, что он фактически не осуществлял управление обществом по объективным, не зависящим от него причинам

Строка для поиска в КонсультантПлюс: привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности

Где посмотреть документы: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2025 N 305-ЭС25-7310 по делу N А40-144100/2021