КОГДА ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА ИСКЛЮЧАЕТСЯ
| Для кого (для каких случаев): для случаев взыскания убытков
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: 686 000 руб. убытков |
Схема ситуации: ООО обратилось с иском к бывшему генеральному директору о взыскании 686 000 руб. убытков. В период осуществления ответчиком полномочий директора общество перечислило указанную сумму физическому лицу тремя платежами. Судебной экспертизой установлено, что договоры, указанные в качестве оснований платежей, получены с нарушением требований закона и не имеют юридической силы. Параллельно общество взыскало эту же сумму со физического лица,как неосновательное обогащение.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, взыскав 686 000 руб. убытков. Были учтены обстоятельства, установленные судебным актом по делу № 2-677/2023, — отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств физическому лицу. Бывший генеральный директор не могла не знать об отсутствии оснований для платежей и не предприняла действий по возврату средств. Доводы бывшего директора о погашении физическим лицом. задолженности отклонены, апелляционный суд указал, что частичное погашение подлежит учёту на стадии исполнения судебного акта.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
— согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, если юридическое лицо уже получило возмещение имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путём взыскания неосновательного обогащения с контрагента, в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано;
— ответчик представила доказательства уплаты физическим лицом взысканных с него сумм — сведения о квитанции по исполнительному производству со статусом «платеж принят в обработку» и указанием срока обработки до 5 дней. Суд первой инстанции разрешил спор до истечения этого срока, не проверив факт поступления денежных средств;
— суд апелляционной инстанции неверно указал на возможность учёта платежей на стадии исполнения. Погашение задолженности физическим лицом. относится к исполнению иного судебного акта в рамках другого исполнительного производства и непосредственно влияет на наличие убытков у общества;
— вопрос о том, получило ли общество возмещение имущественных потерь в рамках исполнения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения со физического лица., имеет существенное значение для рассмотрения требования о взыскании тех же сумм в качестве убытков с директора.
Выводы и Возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том — получило ли общество возмещение своих имущественных потерь в виде необоснованно перечисленных сумм в рамках исполнения судебного акта о взыскании тех же сумм с третьего лица в качестве неосновательного обогащения — имеет значение для разрешения спора о взыскании тех же сумм в качестве убытков с директора.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание убытков
Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2025 N Ф07-9334/2025 по делу N А56-66974/2023
БЫВШИЙ ДИРЕКТОР НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПЕНИ ПО НАЛОГАМ,
НАЧИСЛЕННЫЕ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ
| Для кого (для каких случаев): для случаев взыскания убытков
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: 94 416 090 рублей 68 копеек убытков.
|
Схема ситуации: ООО обратилось с иском к бывшему генеральному директору о взыскании 94,4 млн. руб. убытков, ссылаясь на перечисление денежных средств «техническим» компаниям без встречного предоставления (86,6 млн. руб.), а также начисление обществу пеней (4,4 млн. руб.) и штрафа (3,3 млн. руб.) за неуплату НДС по результатам налоговой проверки.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, т.к. был установлен факт перечисления денежных средств контрагентам без встречного предоставления. Контрагенты имели признаки «технических» компаний, сделки фактически не исполнялись. Бывший директор не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и поэтому суды пришли к выводу, что привлечение к налоговой ответственности находится в причинно-следственной связи с действиями директора.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
— выводы судов о перечислении денежных средств без правовых оснований документально не опровергнуты, доказана недобросовестность директора;
— руководитель общества не несёт ответственность за периоды, в течение которых он не осуществлял руководство и не мог совершать действия по уплате налога;
— суды не исследовали обоснованность взыскания пеней за период с 26.04.2021 по 23.11.2023, тогда как полномочия ответчика прекращены 04.03.2022;
— проверка расчёта убытков входит в стандарт всестороннего исследования доказательств по делу.
Выводы и Возможные проблемы: Суд удовлетворил требования ООО в части, поскольку установлен факт перечисления сумм в отсутствие встречного предоставления, сделки с третьими лицами фактически не заключались и не исполнялись. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку руководитель общества не несет ответственность за периоды, в течение которых он не осуществлял руководство юридическим лицом и не мог совершать действия по уплате налога.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей генерального директора общества.
Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 N Ф02-3587/2025 по делу N А58-1077/2023