Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2026 N Ф05-20741/2025 по делу N А40-313905/2024

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что направил в адрес исполнителя проект дополнительного соглашения о корректировке цены договора по результатам экспертизы затрат государственным заказчиком, однако исполнитель соглашение не подписал, денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязан учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условие о корректировке цены договора. Исполнитель сознательно допустил необоснованное завышение цены на продукцию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2026 N Ф05-20741/2025 по делу N А40-313905/2024

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что направил в адрес исполнителя проект дополнительного соглашения о корректировке цены договора по результатам экспертизы затрат государственным заказчиком, однако исполнитель соглашение не подписал, денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязан учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условие о корректировке цены договора. Исполнитель сознательно допустил необоснованное завышение цены на продукцию.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 N 10АП-247/2026 по делу N А41-29651/2025

Категория спора: НИОКР для государственных и муниципальных нужд.

Требования исполнителя: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истцом конкурс на выполнение опытно-конструкторской работы на основании Закона о контрактной системе или Закона о гособоронзаказе не проводился, доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного в установленном порядке договора на выполнение спорных работ не представлено, факт выполнения работ на заявленную сумму не доказан.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.