Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2026 N 303-ЭС25-10265 по делу N А16-1702/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, обязании согласовать предоставление участков в аренду.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о наличии со стороны крестьянского хозяйства злоупотребления правом на получение решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов заслуживает внимания.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение карантинных фитосанитарных мер в отношении ввезенного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения отсутствует, декларантом на дату выпуска спорной продукции было соблюдено требование о прохождении фитосанитарного контроля, представлены необходимые документы, которые приняты таможенным органом, отсутствие у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих осуществление карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении товара, а также их непредставление вместе с ее подачей не образуют объективную сторону административного правонарушения.
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на капитальный ремонт систем водоснабжения и канализации.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик отказался принять и оплатить работы, ссылаясь на ненадлежащее качество работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как результат работ не соответствовал требованиям качества и условиям муниципального контракта, не представлял потребительской ценности, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта и поручил выполнение работ третьему лицу, фактически выполненные подрядчиком работы оплате не подлежат, он, не имея технической/исполнительной документации и не уведомив заказчика о препятствиях, выполнял работы, которые заведомо были бы выполнены некачественно.
Требование: О взыскании компенсации за земельный пай, обязании исключить из числа членов КФХ.
Обстоятельства: Член КФХ указывал на уклонение главы КФХ от исключения его из членов КФХ и выплаты ему компенсации в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено право члена КФХ на получение компенсации, размер которой определен по результатам проведенной экспертизы о рыночной стоимости имущества.
Требование: О взыскании денежных средств в виде государственной поддержки по соглашениям.
Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение о предоставлении из бюджета субъекта РФ гранта в форме субсидии на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства и развитие сельской кооперации. Истец указал, что в ходе проверки выявлены нарушения использования субсидии, возврат гранта не осуществлен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства гранта были использованы на направления, указанные в соглашении, в установленные сроки, сведения об отчуждении имущества, приобретенного за счет средств гранта, не представлены, не доказано наличие оснований для возврата гранта.
Решение Верховного Суда РФ от 05.02.2026 N АКПИ25-924
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 3.2, пункта 5.5 Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542.
Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2026 N АКПИ25-925
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 7.1 Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, приложения N 5 к нему (в части).
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании вернуть участок в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на нарушение сроков внесения платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не рассмотрели вопросы квалификации допущенных нарушений как существенных, их устранения.
Требование: Об оспаривании распоряжения Министерства природных ресурсов об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов; об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: В представленном обществом (арендатором) проекте лесопользователем указан субарендатор, а в качестве правоустанавливающего документа — договор субаренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена возможность подачи в органы государственной власти заявления с приложением проекта освоения лесов одним лицом за другое лицо, которому лесные участки предоставлены в субаренду.
Требование: Об изменении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что формулировка пункта, предусматривающего право арендодателя на односторонний отказ от договора, не соответствует действующему законодательству, не отвечает сущности арендных правоотношений в лесной сфере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины внесения изменений в договор, приведенные в исковом заявлении, действующим законодательством в качестве оснований для изменения договора аренды лесного участка не предусмотрены.
Требование: Об обязании выполнить противопожарные мероприятия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, несмотря на расторжение договора аренды лесного участка, обязан выполнить противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника торгов на право заключения договора аренды лесного участка обоснованной в части нарушения порядка торгов и неразмещения протокола на сайте торгов, принял решение: предписание организатору торгов не выдавать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений порядка проведения торгов, повлиявших на определение победителя торгов, не выявлено; заявки победителя и участника торгов включали всю необходимую информацию и документы, подтверждающие право быть участниками торгов; оснований для отклонения заявок не установлено; решение антимонопольного органа обоснованно и законно.