Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2026 N Ф09-341/26 по делу N А71-9184/2025
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за непредставление документа, подтверждающего прохождение карантинного фитосанитарного контроля в отношении вывозимого товара.
Решение: Требование удовлетворено. Заявитель освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатору аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства вменен необоснованный недопуск к участию в аукционе гражданина, имеющего статус предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация гражданина в качестве предпринимателя не исключает его участия в торгах в качестве физического лица, довод о том, что предоставление участка приведет к нарушению порядка его использования, является предположением.
Требование: Об установлении списка членов КФХ.
Обстоятельства: Член КФХ ссылался на то, что прекращение деятельности КФХ является незаконным, так как в обсуждении данного вопроса он участие не принимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно направлено на изменение состава членов КФХ в обход установленного законом специального порядка (член КФХ пытается создать правовую ситуацию, при которой в случае восстановления КФХ он будет единственным в его составе).
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обязании его предоставить, подготовить и направить проект договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого главой КФХ участка не соответствует установленным законом субъекта РФ предельным размерам участков, предоставляемых для осуществления КФХ его деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу учреждения о невозможности предоставления испрашиваемого участка ввиду частичного расположения на нем автомобильной дороги общего пользования.
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в результате бездействия ответчика (единственного участника и директора КФХ), выразившегося в систематическом уклонении от уплаты (перечисления) налогов, взносов и соответствующих сумм пеней, штрафов, образовалась задолженность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, принимая уточнение заявленного требования, которое основывалось на неисполнении в установленный срок требования, суд первой инстанции нарушил принцип непосредственности исследования доказательств, так как такое письменное доказательство в материалах дела отсутствует.
Требование: О обязании представить документы о деятельности КФХ.
Обстоятельства: Член КФХ указывал на уклонение главы от предоставления запрашиваемых документов в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствовали основания для предоставления копий устава, соглашений о создании КФХ с последующими изменениями и дополнениями в связи с наличием их у члена КФХ. Остальные документы о деятельности КФХ глава обязан представить члену КФХ в силу закона.
Требование: О признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Член КФХ ссылался на то, что глава КФХ произвел отчуждение участка без его согласия. Договор заключен при злоупотреблении правом в нарушение интересов КФХ (оно незаконно лишилось основного производственного актива).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в отношении имущества КФХ в личных интересах его главы в нарушение требований статей 10 и 168 ГК РФ, а также положений ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании снести строения, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его.
Обстоятельства: Министерство природных ресурсов указывало на размещение обществом на участке объектов с признаками капитальности в отсутствие проекта освоения лесов и на уклонение от устранения выявленных нарушений в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование участка обществом не соответствовало правовому режиму лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, а также условиям договора.
Требование: Об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) по договору аренды лесного участка в целях строительства и эксплуатации линейных объектов и сооружений.
Обстоятельства: Арендатором произведена вырубка лесных насаждений, при этом мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) не выполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что арендатором приняты достаточные меры для исполнения обязательств по компенсационному восстановлению лесов, недостаточно обоснован.
Требование: Об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, обязании заключить соглашение об установлении ежегодной платы за сервитут.
Обстоятельства: Общество указывало на невозможность использования предоставленного ему в долгосрочную аренду участка без установления сервитута для прокладки инженерных сетей и коммуникаций, а также обеспечения прохода и проезда автотранспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены правовые основания для размещения объектов на землях лесного фонда.
Требование: О взыскании вреда в связи с нарушением лесного законодательства.
Обстоятельства: Учреждение указывало на оставление обществом без удовлетворения претензии о возмещении вреда, возникшего в результате несанкционированного размещения отвала скальных пород на землях лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения обществом вреда окружающей среде подтвержден. Расчет взыскиваемой суммы, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, проверен и признан методологически и арифметически верным, контррасчет не представлен.
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании принять решение в рамках предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями реестра недвижимости в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Заявитель сослался на неисключение участка из земель лесного фонда и лесного реестра в рамках реализации прав по «лесной амнистии».
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок образован из земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по выполнению противопожарных мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объективная невозможность выполнения обязанности по противопожарным мероприятиям в объеме, указанном в проекте освоения лесов, не подтверждена. Арендатор правом на внесение изменений в проект освоения лесов не воспользовался. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении арендодателем правом, не установлено.
Требование: Об обязании внести изменения в сведения о городских лесах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на отсутствие подтверждающих документов о наличии на территории муниципального образования городских лесов, спорная информация не исключена из государственного лесного реестра; полагает, что незаконное бездействие ответчика создает правовую неопределенность при осуществлении полномочий органа местного самоуправления в части необходимости принятия мер по обеспечению охраны и законного использования природных ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для исключения спорных лесных участков из государственного лесного реестра.
Требование: Об обязании выполнить на лесном участке предусмотренные договором аренды лесного участка мероприятия в виде очистки мест рубок от порубочных остатков, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по выполнению лесовосстановительных и противопожарных мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт несвоевременного выполнения арендатором противопожарных мероприятий, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды лесного участка; 2) Пеней за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором были исполнены обязательства по уплате арендной платы за истекшие периоды; оснований для возникновения обязательства по оплате за периоды, которые еще не наступили, не имеется; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей за часть спорного периода.