Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара заказчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара доказан и поскольку установлено, что действия сторон, направленные на расторжение контракта, не повлекли юридических последствий в виде прекращения обязательства по поставке товара в обусловленном контрактом количестве. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника закупки на поставку лекарственного препарата обоснованной, а заказчика — нарушившим п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчик и победитель закупки оспорили решение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав третьих лиц, произошедший при обращении препарата, предложенного победителем закупки, не доказан, так как препарат имеет действующее регистрационное удостоверение, из гражданского оборота не изъят и контрафактным не признан, в связи с чем установлено, что победитель предоставил все документы, предусмотренные извещением о закупке.
Требование: О взыскании: неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса; пеней.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель не выполнил работы по контракту и не возвратил разницу между суммой аванса и суммой, полученной по банковской гарантии. Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил работы.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве исполнителя; 2) Во встречном требовании отказано, так как сумма аванса превышает сумму стоимости выполненных работ; факт возмещения исполнителем банку суммы, выплаченной заказчику по банковской гарантии, не доказан.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2026 N 301-ЭС26-152 по делу N А43-7216/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа от исполнения контракта на поставку товара (корма для собак) в рамках государственного оборонного заказа и о взыскании стоимости поставленного товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставленный товар соответствовал требованиям ГОСТа и спецификации к контракту и что заказчик допустил нарушения нормативных документов, устанавливающих условия хранения товара, которые могли привести к изменению качественных характеристик товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Обстоятельства: Определением приостановлено исполнение исполнительных документов в отношении отдельных специальных счетов, обеспечивающих исполнение государственного оборонного заказа.
Решение: Определение отменено, так как обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя (должника), сохраняется и в процедурах банкротства последнего.
Требование: О признании незаконным определения о продлении срока рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.
Обстоятельства: В рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автоцистерны. Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ истцом в установленном порядке к приемке ответчику предъявлен не был, акт приема-передачи выполненных работ ни до расторжения контракта, ни в разумный срок после его расторжения истцом в адрес ответчика не направлялся.