Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2026 N 308-ЭС26-1380 по делу N А15-2557/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия министерства имущественных отношений, обязании предоставить земельный участок на праве аренды без проведения торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку министерством имущественных отношений не соблюдена процедура предоставления участка, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. На него возложена обязанность обеспечить опубликование извещения о предоставлении участка для целей ведения деятельности КФХ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (главы крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ)).
Обстоятельства: Конкурсный управляющий и кредитор ссылаются на наличие оснований для привлечения к ответственности главы КФХ (индивидуальный предприниматель) и членов КФХ.
Решение: Требование удовлетворено за счет главы КФХ, поскольку КФХ осуществляет деятельность без образования юридического лица и в таком случае субсидиарная ответственность членов хозяйства законом не предусмотрена; установлено наличие нарушений, допущенных именно главой КФХ.
Требование: О признании бывшего главы КФХ утратившим право собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты за действующим главой КФХ, указании, что решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий.
Обстоятельства: Действующий глава КФХ ссылался на неправомерный отказ бывшего главы от подписания документов о переходе права собственности на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки, касающиеся спорного имущества, сторонами не заключались. Факт выхода бывшего главы из членов КФХ не подтвержден. Основания для оформления в отношении объектов права единоличной собственности действующего главы КФХ отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2026 N Ф09-818/26 по делу N А34-1192/2025
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Прокуратура сослалась на то, что участок для сенокошения предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства как физическому лицу без проведения конкурсных процедур, при этом участок значительно больше нормы, установленной для личных нужд граждан.
Решение: Требование удовлетворено, так как площадь участка значительно превышает предельные нормы для личного подсобного или крестьянского (фермерского) хозяйства, установлено очевидное использование участка в коммерческих целях, не соблюдена процедура его предоставления для предпринимательской деятельности, договор заключен с нарушением требований закона.
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании общества передать участок в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, провести рекультивацию нарушенных земель.
Обстоятельства: Общество, которому лесной участок, находящийся в государственной собственности, был передан для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, не исполнило обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие задолженности по арендной плате, обязанность общества провести рекультивацию лесного участка возложена на него условиями договора по факту его окончания.
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды лесных участков.
Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости таксации лесов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как наличие задолженности за пользование участками подтверждено, во взыскании неустойки отказано в связи с признанием договора недействительным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствуют предписания на проведение работ.
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины.
Обстоятельства: Арендатор заключил договор под влиянием заблуждения относительно объема лесных ресурсов, подлежащих заготовке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель включил в аукционную документацию не соответствующие действительности сведения о количественно-качественных характеристиках лесного участка.
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области ссылается на то, что общество допустило просрочку представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект освоения лесов не мог быть разработан арендатором на основании данных лесохозяйственного регламента, утративших свою актуальность, характеристики переданного в аренду лесного участка, являющиеся существенными условиями договора, определены дополнительным соглашением к договору.
Требование: Об обязании выполнить на земельном участке работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Земли лесного фонда были изъяты и включены в границы поселка. Администрация сельского поселения не выполнила работы по лесовосстановлению этих земель.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земли лесного фонда переведены в земли иных категорий и что такой перевод является самостоятельным основанием для проведения лесовосстановления вне зависимости от осуществления на изъятом участке рубки лесных насаждений и нахождения (отсутствия) на нем леса.
Дополнительно: Произведена процессуальная замена администрации сельского заменена на ее правопреемника — муниципальный округ в лице его администрации.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в исключении земельных участков из состава земель государственного лесного фонда, обязании исключить сведения из государственного лесного реестра.
Обстоятельства: Земельные участки относятся к особо охраняемой природной территории, в связи с чем возможность исключения сведений о земельных участках может быть рассмотрена только после уточнения границ заказника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что содержащиеся в государственном лесном реестре сведения препятствуют образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества, не представлено.