ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С БЫВШЕГО ДИРЕКТОРА ПРИ ЛИШЕНИИ ЕГО ДОСТУПА К ДОКУМЕНТАЦИИ ОБЩЕСТВА

  Для кого (для каких случаев): для случаев взыскания убытков

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Цена вопроса: убытки в размере 9 928 700 руб. 79 коп., 587 566 руб. 36 коп. процентов

Схема ситуации:  ООО  обратилось с иском к бывшему директору о взыскании убытков в размере 9 928 700,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В период руководства директор расходовала денежные средства общества путём снятия наличных и оплаты с корпоративной банковской карты. После смены руководителя второй участник и новый директор провела анализ деятельности за 2020–2023 годы и установила отсутствие оправдательных документов по указанным расходам. Ответчик возражала, ссылаясь на то, что все расходы направлены на обычную хозяйственную деятельность (реклама, семинары, ремонт, канцтовары, корпоративы, расчёты с привлечёнными лицами), а отчётность велась в онлайн-редакторе «Google таблицы», доступ к которому был предоставлен новому директору.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично — взыскали убытки 9 570 831,34 руб. Часть расходов признана осуществлённой для целей общества на основании документов, представленных контрагентами по истребованию суда, и исключена из суммы убытков. В остальной части ответчик не представила оправдательных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование средств на хозяйственные нужды. Скриншоты онлайн-таблицы отклонены, поскольку не позволяют установить содержание файлов и сведения о расходовании средств. Операции, по которым контрагенты не ответили на запросы суда или не представили документы, отнесены на ответчика.

Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:

—  вступившим в силу решением по делу № А58-4056/2024 установлено, что новый директор, являясь собственником арендуемого обществом помещения, ещё в период полномочий бывшего дирекора ограничила ей доступ в офис, где хранилась документация, а впоследствии сохранила доступ ко всем документам в качестве нового директора, не зафиксировав утрату каких-либо документов. В этой ситуации применение в отношении ответчика презумпции вины в связи с отсутствием документации осуществлено неправомерно;

— тем же судебным актом установлен факт предоставления новому директору доступа к «Google таблицам», содержащим годовые отчётности директора о расходовании средств. Суды не указали мотивов, по которым не признали эти обстоятельства преюдициальными (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), хотя в обоих делах участвуют одни и те же лица;

— суды не сопоставили представленные ответчиком пояснения и доказательства (скриншоты публикаций в соцсетях, фотографии, переписку) с точки зрения экономического смысла и деловой цели — участие в тренингах, проведение семинаров и конференций, корпоративные мероприятия, сувенирная продукция, ремонт офиса, при том что выручка общества в спорный период росла;

— суд по ходатайству ответчика истребовал документы у контрагентов, однако часть из них не представила ответы — отнесение этих последствий на ответчика при том, что она лишена доступа к документации общества, безосновательно;

— без исследования содержания «Google таблиц» и их сопоставления с вменяемыми операциями выводы о моменте осведомлённости нового директора о расходах и соблюдении срока исковой давности преждевременны.

Выводы и Возможные проблемы:  Суд отправил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что исковая давность не была пропущена по всем оспариваемым перечислениям применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ (моменту осведомленности об операциях), преждевременны.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:  взыскание убытков, возникших в результате действий директора общества по расходованию денежных средств общества на личные нужды

Где посмотреть документы:  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2026 N Ф02-429/2026 по делу N А58-8403/2024

ПРАВО НА СОЦИАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ УЧАСТНИКА СВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНО

СРОКОМ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В СУБЪЕКТЕ РФ

  Для кого (для каких случаев): для споров с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом

Сила документа: Кассационное определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса: включения в реестр учета отдельных категорий граждан и предоставления им земельных участков на территории Республики Крым

Гражданин, являющийся ветераном боевых действий, обратился в департамент с целью включения в реестр для предоставления земельного участка. Департамент отказал в принятии документов, ссылаясь на отсутствие постоянной регистрации на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 года. Гражданин просит признать незаконным отказ в принятии документов и возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр.

Решением городского суда административный иск удовлетворен. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила акты нижестоящих инстанций, указав, что право на получение земельного участка не может ставиться в зависимость от даты регистрации гражданина по месту жительства в субъекте РФ, особенно если он является участником СВО и имеет вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания. Позиция департамента, требующая пятилетний срок проживания, фактически лишает граждан, ставших жителями после начала СВО, гарантированной социальной поддержки, что противоречит принципу равенства и недопустимости дискриминации. Суд первой инстанции правомерно признал действия департамента незаконными, учитывая, что гражданин отвечал иным критериям закона, а последующим судебным актом были признаны недействующими положения, устанавливающие пятилетний срок проживания.

Выводы и Возможные проблемы:  Апелляционное и кассационное определения отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе, так как имеется решение суда об установлении факта проживания на территории.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:  признание незаконным отказа в принятии документов для включения в реестр учета отдельных категорий граждан и предоставления им земельных участков

Где посмотреть документы: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ  от 18.03.2026 N 127-КАД26-1-К4