ВЫПЛАТА ДИРЕКТОРОМ ПРЕМИЙ СЕБЕ И РАБОТНИКАМ В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА И ЛОКАЛЬНОГО АКТА, ЗАКЛЮЧЁННЫХ С ЕДИНСТВЕННЫМ АКЦИОНЕРОМ, НЕ ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ И САМА ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ УБЫТКОВ ОБЩЕСТВА
| Для кого (для каких случаев): для случаев взыскания убытков
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: 6 809 090 рублей 92 копеек убытков |
Схема ситуации: ЗАО обратилось с иском к бывшему генеральному директору, о взыскании 6 809 090,92 руб. убытков по п. 1 ст. 53.1 ГК РФ: 4 478 325 руб. перечислений с назначением «премия», 582 180,25 руб. уплаченного обществом НДФЛ и 1 751 585,67 руб. курсовой разницы от продажи валютных активов. Приказы о премировании сотрудников (на 4 543 000 руб.) и самого директора (на 974 500 руб.) изданы 25.07.2022, а решением единственного акционера от 27.07.2022 полномочия директора прекращены с 01.08.2022. Истец ссылался на издание приказов «задним числом», превышение обычных выплат более чем в 10 раз, отсутствие методологии расчёта и конфликт интересов.
Суд первой инстанции в иске отказал, т.к. не доказана недобросовестность действий по премированию; премии выплачивались в соответствии с Положением о премировании 2013 г., премия директору — в пределах, установленных трудовым договором.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, иск удовлетворил, указав, что Положение о премировании не содержит методологии расчёта, ответчик не раскрыл критерии оценки «личного вклада» сотрудников. Премии выплачены за счёт продажи валютных активов при отсутствии достаточных средств на счетах. Условия трудового договора о ежегодном премировании не освобождают директора от обязанности согласовывать премию себе с акционером (со ссылкой на определения СКЭС ВС РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727, от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037).
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
— работодателем по отношению к директору является общество, а участник — представителем работодателя (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 02.06.2015); п. 3.2 трудового договора, заключённого с единственным акционером, прямо установлен порядок расчёта премии директору — 25% от чистой прибыли за предшествующий год; включив данное условие в договор, общество однозначно выразило волю на выплату премии в определённом размере, каких-либо дополнительных согласований не предусмотрено; начисление 974 500 руб. соответствует чистой прибыли 2021 г. (3 898 000 руб.);
— правовая позиция определений СКЭС ВС РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 и от 04.10.2024 № 303-ЭС24-7037 применима, когда директор самостоятельно увеличивает размер своего вознаграждения без согласия вышестоящего органа управления; когда размер премии не выходит за границы, установленные трудовым договором, основания для её применения отсутствуют;
— Положение 2013 года не содержит требований к форме приказа, в том числе к расчётам и обоснованиям размеров премий; премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством труда каждого работника, размер разовых премий не лимитируется, совокупный размер материального поощрения максимальными размерами не ограничен; отсутствие формализованных критериев расчёта само по себе не свидетельствует о недобросовестности директора;
— выводы апелляции об отсутствии свободных средств не соответствуют обстоятельствам — в 2020 г. чистая прибыль составила 32 663 тыс. руб., в 2021 г. — 3 898 тыс. руб.; ежемесячное текущее премирование использовалось для поддержания уровня зарплаты (оклады от 13 890 до 23 000 руб.), поэтому соотнесение фонда оплаты труда в целом с разовым премированием за два года не свидетельствует о чрезмерности выплат; нецелевое использование валютных средств не установлено, курсовая разница сама по себе убытков не образует.
Выводы и Возможные проблемы: Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку факт совершения бывшим директором недобросовестных и неразумных действий по премированию в период осуществления им полномочий генерального директора общества не доказан, премии были выплачены в соответствии с положением о премировании и трудовым договором, а также поскольку не установлены основания нецелевого использования им денежных средств общества.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание убытков, понесенных в результате действий бывшего генерального директора общества.
Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2026 N Ф01-4953/2025 по делу N А43-17053/2024
МЕХАНИЗМ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ,
НО «ИЗБЫТОЧНОЕ» ЖИЛЬЕ ГРАЖДАНИНА ПРИ БАНКРОТСТВЕ
| Для кого (для каких случаев): для случаев обращения взыскания на жилье
Сила документа: Проект Федерального закона Цена вопроса: реализация единственного жилья должника |
Схема ситуации: Минюстом России подготовлены поправки к Закону о банкротстве, допускающие реализацию жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания гражданина и членов его семьи, если его объективные характеристики явно превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище.
Проект разработан во исполнение постановлений Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 26 апреля 2021 г. N 15-П.
В целях отнесения жилья к «избыточному» будут оцениваться: жилая площадь объекта, место расположения, конструктивные особенности, внешнее и внутреннее художественное оформление, уровень инфраструктуры в месте расположения, техническое оснащение и другие признаки.
Реализация жилья, отвечающего признакам «избыточности», будет возможна при условии, что у гражданина нет иного имущества, достаточного для полного удовлетворения требований, а прогнозируемая выручка от реализации достаточна для приобретения должнику замещающего жилья, погашения иных расходов на реализацию жилого помещения, а также удовлетворения в существенном размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Проектируемыми положениями предусмотрены требования к замещающему жилому помещению. В частности, оно должно обеспечивать сохранение достойного образа жизни должника и членов его семьи, в том числе с учетом их места учебы и работы, наличия заболеваний и иных обстоятельств, связанных с личностью должника и членов его семьи, находиться в том же населенном пункте (в том же его районе), что и прежнее. Отклонение от данных требований возможно, только если это не нарушает права должника и членов его семьи и имеются убедительные обоснования невозможности или существенного затруднения их выполнения.
Должник вправе будет предложить финансовому управляющему один или несколько конкретных вариантов замещающего жилья. Финансовый управляющий с учетом этого предложения определяет варианты замещающего жилья и предоставляет должнику и членам его семьи возможность участвовать в выборе и осмотре замещающего жилья до его приобретения. Должник и члены его семьи вправе высказать мнение о предложенных вариантах замещающего жилья, присутствовать при подписании документов о его приобретении.
Продажа «избыточного» жилья будет осуществляться посредством публичного предложения с последовательным снижением цены. Если цена снизится до минимальной, а покупателей не найдется, торги прекращаются, жилье снимается с продажи и подлежит сохранению за гражданином как единственное пригодное для постоянного проживания должников и членов его семьи.
Оговаривается, что право собственности должника на «избыточное» жилое помещение не может быть прекращено ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.
Предусмотрено, что если вступившим в силу определением арбитражного суда отказано во включении в конкурсную массу жилого помещения, отвечающего признакам «избыточности», повторное обращение кредитора или финансового управляющего с аналогичным ходатайством не допускается.
В пояснительной записке Минюст России указал, что проект подготовлен на основе правовых позиций Верховного Суда РФ из Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 г.
Выводы и Возможные проблемы: Единственное жилье должника и его семьи можно продать, если характеристики помещения явно выше разумно достаточных для удовлетворения потребности в жилище. Планируют оценивать в совокупности жилплощадь, место расположения, техоснащение и др.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: проект внесение изменений закон о несостоятельности
Где посмотреть документы: Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 04/13/04-26/00167109) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.04.2026)