Категория спора: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли.
Требования: 1) О взыскании денежной суммы; 2) О переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка по договору купли-продажи.
Обстоятельства: В ходе использования арендованных земельных участков стало известно, что в нарушение условий договора аренды арендодатель продал участки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд ошибочно установил наличие у арендатора преимущественного права покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, образованного в результате выдела доли, и не обеспечил проверку наступления правовых последствий нарушения преимущественного права покупки.
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате товара не были выполнены. По мнению ответчика, приобретенный товар был засеян, однако результаты всходов были неудовлетворительными, чем был причинен ущерб.
Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку при приемке товара не были заявлены недостатки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не подтверждено засеивание именно семенами, поставленными истцом.
Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании подготовить и направить договор аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован планированием размещения в границах участка водопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении участка не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе водопровода в границах спорного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду.
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору контрактации, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Заготовитель указывал на то, что производитель не исполнил обязательство по поставке сельскохозяйственной продукции и не оплатил в полном объеме проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет процентов и неустойки проверен и признан верным. Сумма судебных расходов определена с учетом характера спора, сложности дела, объема защищаемого права, принципов разумности и соразмерности.
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка двум эпизодам вмененного обществу правонарушения (хранение кормов в помещении для содержания животных и неоформление ветеринарных сопроводительных документов). Не учтены обстоятельства введения в отношении транспортного средства, на котором вывозились животные, и мясокомбината ограничительных мер в связи с тем, что территория общества признана эпизоотическим очагом африканской чумы.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для последующей подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды этого участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что, по сведениям, имеющимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок находится в границах городского лесничества, занятого городскими лесами общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества, так как не ограничивает возможность использования им участка в рекреационных целях.
Требование: О признании незаконным уведомления Комитета по природным ресурсам об отказе устранить ошибочные сведения документированной информации, внесенные в государственный лесной реестр (ГЛР); об обязании Рослесхоза устранить ошибочные сведения.
Обстоятельства: Заявителю отказано во внесении изменений в сведения ГЛР о категории защитных лесов и особо защитных участков лесов (ОЗУ) на арендуемом участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного выделения ОЗУ (нерестоохранные полосы лесов) на землях спорного участка.
Требование: О признании недействительными решения об отказе в выдаче градостроительного плана в отношении лесного участка и решения, принятого по вопросу подготовки документации по планировке территории.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления отказано в выдаче градостроительного плана в отношении спорного лесного участка в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие утвержденной документации по планировке территории у органа местного самоуправления не имелось правовых и фактических оснований для выдачи градостроительного плана спорного лесного участка.
Требование: Об оспаривании решений уполномоченного органа об отказе в утверждении актов несоответствия данных государственного лесного реестра (ГЛР) натурному обследованию; об обязании утвердить акты и внести в ГЛР изменившиеся данные.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях актуализации количественных и качественных характеристик лесных насаждений на арендованном лесном участке необходимо проведение нового лесоустройства, а не составление актов несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.
Требование: О взыскании: 1) Неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий, возложении обязанности выполнить противопожарные мероприятия; 2) Судебной неустойки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов за спорный период учреждением не выполнены.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, учреждение обязано выполнить противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством для лиц, осуществляющих пользование лесами на праве постоянного (бессрочного) пользования, не предусмотрена мера ответственности в виде неустойки.
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды лесного участка. Арендодатель ссылается на то, что арендатор обязанность по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение арендатором обязательств по договору. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.