Требование: О признании незаконным отказа местной администрации в заключении договора аренды земельного участка; об обязании заключить с обществом договор аренды участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок не используется по назначению, имеются нарушения правил пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено надлежащее использование обществом участка для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем общество не может быть признано арендатором, добросовестно в течение срока действия договора использовавшим участок.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании погасить в ЕГРН запись о праве собственности на него.
Обстоятельства: Член прекратившего деятельность КФХ указывал на то, что его глава единолично в своих интересах распорядился участком, находящимся в совместной собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить состав членов КФХ, определить их процессуальный статус и привлечь к участию в споре, оценить доводы сторон о нарушении требований ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при заключении договора, об отчуждении участка по заниженной цене, а также о пропуске срока исковой давности.
Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2026 N АКПИ26-171
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «р» пункта 3.4 типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2026 N АПЛ26-93
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.03.2026 N АКПИ26-255, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта «а» пункта 5 перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 N 1084-р.
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка в части передачи обществу в аренду части лесного участка, ранее обремененного правами предпринимателя по договору аренды; о применении последствий недействительности; об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на нарушение своих прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допустимо одновременное использование двумя арендаторами части лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности и размещения линии электропередачи.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор указывал на незаконное удержание арендодателем денежных средств, уплаченных в качестве платы за участок по ничтожному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности и неправильной квалификацией иска, так как основным последствием ничтожности договора является реституция, применение которой не связано с наличием условий, предусмотренных нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.
Обстоятельства: Указано, что арендатором лесного участка допущена рубка деревьев, не подлежащих вырубке в соответствии с лесной декларацией.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие нарушения подтверждено, возбуждение уголовного дела в связи с неправомерной рубкой деревьев само по себе не является основанием для освобождения арендатора от гражданско-правовой ответственности; размер ущерба уменьшен с учетом данных заключения судебной экспертизы.
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что по результатам лесоустройства выявлено изменение количественных и качественных характеристик участка, в договор необходимо внести изменения в части площади участка, годового объема использования лесов и размера платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как существенное изменение параметров использования лесов (расчетной лесосеки) подтверждено заключением судебной экспертизы, заявленное требование соответствует принципу платности использования лесов с учетом существенного изменения объемов лесных ресурсов, изъятие которых вправе производить арендатор.
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что на участке установлены особо защитные участки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не проверили изменение количественных и качественных характеристик участка в период действия договора, не учли, что коэффициенты, учитывающие характеристики участка, применяются при определении окончательного размера арендной платы.