Работник в одном городе, а кадры в другом — как быть с выдачей трудовой книжки в день увольнения
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 153
Организация уведомляла сотрудника о том, что нужно приехать за книжкой в другой город или дать согласие на ее отправку по почте. Он забрал книжку примерно через месяц после увольнения и решил через суд взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи.
Первая инстанция увидела в этом злоупотребление правом и отказала во взыскании.
Суд разобрался, кто должен доказывать, есть ли у работника преимущественное право при сокращении
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 164
Комиссия работодателя установила, что у всех сотрудников равная квалификация. Поэтому тех, кто останется, определили по другим критериям. В итоге уволили сотрудника, который имел большой опыт и высокий квалификационный разряд. Он обратился в суд.
Первая и вторая инстанция не увидели нарушений в действиях компании.
Новые разъяснения судебной практики по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда: на что обращать внимание судам?
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 157
Постановление включает в себя, в частности, следующие выводы:
статьями УК РФ 143 «Нарушение требований охраны труда», 216 «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ» и 217 «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий;
потерпевшими по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми эти договоры не заключались либо не были оформлены надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (к иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором);
субъектами преступления по статье 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и др.
Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2015 — 2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью работников
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 156
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы из материалов судебной практики:
годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения такого ущерба;
пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности;
обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора;
обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю;
до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя и др.
ФАС России разъяснены особенности разграничения составов введения потребителя в заблуждение и смешения
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 165
Отмечается, в частности, что при разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо исходить из того, что статьей 14.6 предусмотрен запрет недобросовестной конкуренции в форме смешения, под которым понимается реализация своего товара под видом товара конкурента. По статье 14.6 необходимо квалифицировать введение потребителя в заблуждение путем формирования у него ложного впечатления об отдельных характеристиках товара с целью повлиять на его решение приобрести данный товар.
Арбитражных управляющих предлагается наделить полномочиями по установлению требований кредиторов к должнику в реестре требований кредиторов и рассмотрению их обоснованности
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 158
В соответствии с представленными изменениями в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первичную стадию проверки обоснованности требования предлагается переложить на арбитражного управляющего, который будет определять бесспорный характер требования. В случае несогласия с решением арбитражного управляющего лица, участвующие в деле о банкротстве, будут иметь право обратиться с заявлением непосредственно к арбитражному управляющему.
Минстроем России разъяснены особенности определения сметной стоимости строительства и формирования заказчиком цены контракта
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 152
Сообщается, в частности, что определение сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50 процентов, осуществляется на стадиях разработки проектной документации, проведения проверки достоверности определения сметной стоимости и определения начальной (максимальной) цены контракта.
ВС РФ подтвердил, что госзаказчик может сохранить номера при закупке услуг мобильной связи
- 11.12.2018
- < 1 мин.
- 151
В документации о закупке было указано, что оператор связи, с которым будет заключен контракт, должен обслуживать уже имеющийся у госзаказчика номер.
Антимонопольный орган признал действия заказчика незаконными. Номер входит в ресурс нумерации определенного оператора связи, поэтому требование заказчика является препятствием для других участников. Все суды кроме ВС РФ согласились с таким выводом.