Юрист
Заказчик не успел расторгнуть договор до передачи работ и не отклонил их — аванс остается подрядчику
- 17.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 171
У заказчика не получилось вернуть аванс через суд по следующим причинам. Уведомление о расторжении договора он послал уже после того, как подрядчик передал работы. Кроме того, заказчик в предусмотренный договором срок не представил мотивированные возражения относительно полноты и качества выполненных работ. Такое «молчание» означает, что работы полностью приняты, — это распространенная практика.
ВС РФ: стороне крупной сделки не нужно соблюдать претензионный порядок, чтобы ее оспорить
- 17.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 189
Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения претензионного порядка.
Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец — не участник общества, а сторона крупной сделки.
Что будет с записью в ЕГРЮЛ, если не открыть дверь налоговому инспектору
- 17.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 160
Налоговая проверила адрес места нахождения юрлица. В квартире, где располагалось общество, никто не открыл, соседей дома тоже не оказалось. Ни вывески, ни другой информации, подтверждающей присутствие общества, не было. На этом основании в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.
Общество успешно оспорило действия инспекции.
Минэкономразвития России предлагает ввести в ГК РФ понятие «контролирующих лиц»
- 17.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 178
Согласно проекту контролирующим лицом будет признаваться лицо, которое имеет право прямо или косвенно (через подконтрольные организации), самостоятельно или совместно с подконтрольными организациями и (или) супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными в силу учреждения и (или) учредительного договора (соглашения о создании), и (или) устава, и (или) соглашения об управлении партнерством, и (или) участия в уставном (складочном) капитале (фонде) или участия (членства) в подконтрольной организации, и (или) на основании договора, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, распоряжаться более 50 процентов голосов или не менее 30 процентов голосов, при том что отсутствует иное лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольные организации), самостоятельно или совместно с подконтрольными организациями и (или) связанными лицами распоряжается большим количеством голосов, в высшем органе управления подконтрольной организации, и (или) назначать (избирать) единоличный исполнительный орган (управляющую организацию или управляющего), и (или) коллегиальный исполнительный орган, и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации, и (или) право определять действия (решения) подконтрольной организации.
Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку
- 11.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 167
Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция.
В территориальные органы ФНС России направлен обзор судебной практики по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП, за I квартал 2018 года
- 11.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 157
В Обзоре представлены, в частности, следующие правовые позиции:
отсутствие сведений об ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя в разделе 4 Заявления по форме N Р26001, свидетельствует об оформлении заявления с нарушением установленных требований, что приравнивается к его отсутствию и является основанием для отказа в государственной регистрации;
установив, что формулировки, содержащиеся в передаточном акте, представленном для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, в нарушение требований закона не позволяют определить конкретный перечень передаваемых ему обязательств, содержат положения о передаче обществу обязательств по долгосрочному государственному контракту, противоречащие закону в той части, в которой перемена подрядчика при исполнении контракта не допускается, суды признали правомерным оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица;
отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, юридическое лицо не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, явилось основанием для признания незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица;
удовлетворяя требования о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, суд указал на то, что в соответствии с прямым, императивным указанием закона уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений должно направляться регистрирующим органом, а не иными территориальными органами ФНС России.
Нельзя пересмотреть дело по новым обстоятельствам из-за обзора практики ВС РФ
- 11.04.2018
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 169
Конкурсный управляющий потребовал пересмотра дела в связи с новым обстоятельством, которым посчитал позицию в обзоре практики ВС РФ.
Суды, включая окружной, отказали в пересмотре, поскольку обзоры судебной практики Верховного суда не включены в перечень новых обстоятельств. Кроме того, в обзоре нет указания на придание ему обратной силы.