Контракт заключается и оплачивается по цене, предложенной победителем. Значит, заказчик не вправе корректировать ее, если победитель применяет УСН.
Вместе с тем госорган напомнил о праве сторон заключить соглашение о снижении цены контракта без изменения иных его условий.
Ранее Минфин и другие органы уже высказывали сходную позицию.
По мнению АС Поволжского округа, заказчик правомерно установил в документации о закупке требование о наличии у участников:
— статуса официального дилера, дистрибьютора, партнера или иного аналогичного статуса;
— письма производителя или сертификата, подтверждающего право участника поставлять закупаемое оборудование и осуществлять его гарантийный ремонт.
Благодаря этим требованиям заказчик может оценить степень надежности участника закупки и его способность своевременно удовлетворить потребности заказчика.
В соответствии с действующей редакцией пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления госзакупки у единственного поставщика, определенного указом или распоряжением Президента РФ, либо в случаях, установленных поручениями Президента РФ, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства РФ.
Контрольный орган считает, что такие изменения не позволяет вносить Закон N 44-ФЗ. Исправление протоколов после публикации в ЕИС содержит признаки нарушения этого Закона.
Эксперты КонсультантПлюс отмечают, Казначейство полагает, что как такового запрета на корректировку протоколов нет. Если подобные действия связаны с нарушением законодательства или прав участников, то они не спасут заказчика, поскольку в ЕИС сохраняется история изменения документов.
По мнению ведомства, заказчик не вправе расторгнуть в одностороннем порядке контракт, содержащий условие о привлечении соисполнителей из числа СМП и СОНКО, если контрагент не исполнил это условие.
Вместе с тем, заказчик должен предусмотреть в контракте условие об ответственности за невыполнение такого обязательства.
В соответствии с действующей редакцией пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления госзакупки у единственного поставщика, определенного указом или распоряжением Президента РФ, либо в случаях, установленных поручениями Президента РФ, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства РФ.
Статья: Контрактная система: 2017, октябрь (Гусев М.Г.) («Руководитель бюджетной организации», 2017, N 11) {КонсультантПлюс}
В статье рассмотрены изменения, произошедшие в законодательстве за месяц.
См. также:
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 7.32 «Нарушение порядка заключения, изменения контракта» КоАП РФ
Приостановлено действие нормы, предусматривающей включение в реестр:
сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе), а именно: в отношении юрлица — наименование, фирменное наименование, место нахождения, информация о его отнесении к субъекту МСП, ИНН, в отношении физического лица — ФИО, место жительства и ИНН;
информации о договорах с субподрядчиками, в том числе наименование, фирменное наименование, место нахождения, его ИНН, а также предмет и цена договора с субподрядчиками.
Часть закрытых конкурсов и аукционов предлагается проводить на специализированных электронных площадках.
По проекту такие процедуры будут применяться, когда сведения о закупке не составляют гостайну. Заказчиками будут Минобороны, ФСБ, подведомственные им учреждения и предприятия. Перечень заказчиков утвердит правительство.
Проект Федерального закона N 318825-7
Внесен в Госдуму 20 ноября 2017 года
Контрагент заказчика не выполнил требование госконтракта о привлечении к его исполнению субподрядчиков из числа СМП и СОНКО. Антимонопольный орган посчитал, что такие действия являются изменением условий контракта, не предусмотренным законодательством о контрактной системе, и оштрафовал подрядчика на 200 тыс. руб.
АС Центрального округа не согласился с УФАС.