Новое в прессе:
- 29.05.2017
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 289
Статья может использоваться практикующими специалистами для актуализации своих познаний по вопросу определения средней заработной платы для целей расчета отпускных в 2017 г.
Статья может использоваться практикующими специалистами для актуализации своих познаний по вопросу определения средней заработной платы для целей расчета отпускных в 2017 г.
«Справочник профессий» является базовым государственным информационным ресурсом, который содержит информацию о востребованных на рынке труда, перспективных и новых профессиях и размещается в федеральной государственной информационной системе «Единая система нормативной справочной информации». Его создание предусмотрено законом о занятости населения в РФ.
Постановлением Правительства РФ определено, что формирование и ежегодная актуализация данного ресурса осуществляется на основе информации о востребованных на рынке труда, перспективных и новых профессиях, об утвержденных федеральных государственных образовательных стандартах, официальной статистической информации, представленной в Минтруда России, а также на основе информации, поступившей в ходе ежегодного проведения опросов, проводимых «Всероссийским научно-исследовательским институтом труда».
ФНС подготовила и разослала в территориальные инспекции первый в этом году Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. Изучив выдержки из него, Вы сможете учесть чужие ошибки и не получить отказ в госрегистрации лишь из-за того, что в заявлении не заполнен пункт «E-mail», или из-за того, что в «Вестнике государственной регистрации» допущена опечатка в номере вашего офиса.
По проекту абонента-юрлицо ждет штраф, если он не сообщит или не вовремя проинформирует оператора связи о тех, кто фактически использует:
— оборудование абонента при оказании услуг связи;
— переданную абоненту сим-карту для звонков, передачи sms и доступа к интернету.
Штрафовать предлагается на сумму от 50 тыс.
С 1 января 2017 года были расширены единые требования к участникам закупки: п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ был дополнен требованием об отсутствии у участников закупок судимости за незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве (статьи 289 — 291.1 УК РФ), а также появился п.
Как считает Минэкономразвития, определение в контракте такого условия не противоречит Закону N 44-ФЗ и ГК РФ. Ведомство пришло к этому выводу, рассмотрев следующую ситуацию: условие о коммерческом кредите включено в контракт, заключенный по итогам электронного аукциона.
Эксперты КонсультантПлюс полагают, рекомендации министерства применимы и к закупкам, осуществляемым иными способами.
Минэкономразвития в письме обосновало этот вывод так. Госзаказчик устанавливает дополнительные требования к участникам при закупке строительных работ, когда начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн руб. Текущий же ремонт не является подвидом строительных работ.
Сходную позицию занимает и ФАС. По ее мнению, неправомерно предъявлять дополнительные требования к участникам при закупке работ по текущему ремонту.
Согласно проекту исполнитель государственного контракта, получатели субсидии по договору (соглашению), исполнители контрактов (договоров) раскрывают информацию о структуре цены госконтракта, контракта (договора), суммы субсидии по договору (соглашению) по утверждаемой форме (в том числе с указанием чистой прибыли, структуры затрат и т.п.). Указанная информация будет представляться как заказчику, так и в территориальный орган Федерального казначейства.
Представленный материал посвящен исследованию актуальной проблемы использования электронных доказательств в арбитражном процессе. Определено место электронных доказательств в системе доказательств, установленной арбитражно-процессуальным законодательством, на основании анализа нормативной базы определены виды информационных материалов, которые могут быть признаны надлежащими доказательствами. Специфика применения электронных доказательств проиллюстрирована примерами из судебной практики.
Автор статьи — доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического университета, кандидат юридических наук, профессор Военной Академии наук, член Ассоциации юристов России, независимый эксперт Аппарата Правительства Тверской области, автор многочисленных публикаций в юридической печати.
АС Уральского округа вновь посчитал: требования-накладные по форме М-11 — надлежащие доказательства передачи товара. Их отличие от товарной накладной по форме ТОРГ-12 значения не имеет. Также суд отметил, что несоблюдение формы документа, носящей рекомендательный характер, не опровергает факта передачи товара и оказания услуг. Таким образом, поставщик взыскал с покупателя долг за неоплату поставленного товара и оказанных услуг.