Автор — помощник судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Данная статья посвящена исследованию вопроса возможности отнесения требования о признании договора незаключенным к самостоятельному способу защиты гражданского права.
Предусмотренная такими договорами неустойка не имеет приоритета перед процентами за пользование чужими денежными средствами. Этот подход ВС РФ уже обозначал в обзоре судебной практики.
В новом определении Верховный суд подчеркнул: до 1 июня 2015 года не было запрета взыскивать проценты по ст.
Депутаты приняли такой проект в третьем чтении. Поправки были подготовлены с учетом предписания КС РФ.
Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отзывал исполнительный лист или препятствовал исполнению. По проекту из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство по нему велось ранее.
Представленный материал посвящен исследованию актуальной проблемы использования электронных доказательств в арбитражном процессе. Определено место электронных доказательств в системе доказательств, установленной арбитражно-процессуальным законодательством, на основании анализа нормативной базы определены виды информационных материалов, которые могут быть признаны надлежащими доказательствами. Специфика применения электронных доказательств проиллюстрирована примерами из судебной практики.
Автор статьи — доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического университета, кандидат юридических наук, профессор Военной Академии наук, член Ассоциации юристов России, независимый эксперт Аппарата Правительства Тверской области, автор многочисленных публикаций в юридической печати.
АС Уральского округа вновь посчитал: требования-накладные по форме М-11 — надлежащие доказательства передачи товара. Их отличие от товарной накладной по форме ТОРГ-12 значения не имеет. Также суд отметил, что несоблюдение формы документа, носящей рекомендательный характер, не опровергает факта передачи товара и оказания услуг. Таким образом, поставщик взыскал с покупателя долг за неоплату поставленного товара и оказанных услуг.
Автор публикации рассматривает виды примирительных процедур, признаки данных примирительных процедур, приводит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, примеры судебной практики. В статье говорится об исполнимости соглашений, заключенных сторонами во время примирительных процедур. Так, например, в медиации участие не только сторон, но и их представителей, в том числе юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.
На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.
Примечательны следующие выводы:
— заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;
— срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику.
В данной статье автор исследует соотношение договорных конструкций возмездного оказания услуг и подряда в контексте правового регулирования возможности одностороннего отказа от договора, акцентируя внимание на специфике таких договорных конструкций.
АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.
Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, устанавливается, в частности, что:
при решении вопроса, какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений;
с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;
сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом);
не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием;
при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;
плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей;
условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы.