Юрист

Утвержденные правила подлежат к применению к корпоративным спорам, под которыми понимается договорной или внедоговорной спор, связанный с созданием юридического лица или участием в нем, который может быть передан на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.

«Правила арбитража корпоративных споров»
(приложение 4 к Приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 6)

Правила подлежат применению к передаваемым в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ спорам между сторонами гражданско-правовых отношений, которые не относятся к международному коммерческому арбитражу, арбитражу корпоративных или спортивных споров (внутренние споры) и подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Читать далее…

Фальсификация доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев.

Читать далее…

Согласно Федеральному закону, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Читать далее…

В новом постановлении Верховный суд указал два случая, когда иски о взыскании денег могут рассматриваться в упрощенном порядке:

— требование не должно рассматриваться в порядке приказного производства;

— по заявленному требованию все же может быть выдан судебный приказ, но в заявлении о его выдаче было отказано или приказ отменен.

Читать далее…

Опубликован закон, по которому изменять КоАП РФ можно будет только отдельными федеральными законами.

Поправки к кодексу нельзя будет включать в федеральные законы, которые изменяют другие законодательные акты, приостанавливают их действие или признают их утратившими силу. Аналогичное правило будет работать в отношении федеральных законов, которые имеют самостоятельный предмет регулирования.

Читать далее…

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В январе 2017 года вступили в силу новые правила осуществления регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости . Каков порядок подачи документов, их рассмотрения и возврата, рассказано в Статье: Новые правила регистрации недвижимости (Иванова С.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) {КонсультантПлюс}
       См.

Читать далее…

В практике этот вывод уже встречался.

Покупатель принял товар на сумму сверх цены договора. Поставщик через суд потребовал возместить стоимость этого товара и договорную неустойку за задержку оплаты.

По условиям договора неустойка предусматривалась на случай, если заказчик вовремя не исполнит обязательства по оплате.

Читать далее…

Такая позиция уже прочно закрепилась в практике окружных судов, ВС РФ и ВАС РФ. Очередным подтверждением этому стало постановление АС Северо-Западного округа.

После расторжения договора арендатор здание не вернул и за его пользование, в том числе с момента прекращения договора, плату не внес.

Читать далее…

Вывод суда поможет заказчикам обойтись без взыскания неустойки в суде. Позиция устоялась в практике окружных судов. Ее придерживался и ВАС РФ.

Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность по оплате выполненных работ. Первая инстанция и апелляция подрядчика не поддержали. Среди прочего суд первой инстанции отметил, что заказчик зачел неустойку на основании договора и уведомил об этом.

Читать далее…