Юрист

«Обзор: Практика по искам о признании права собственности на самовольную постройку за 2017 — 2018 годы (КонсультантПлюс, 2018)» {КонсультантПлюс}

Судами установлено, что 31.08.2013 между должником и обществом был заключен договор о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, согласно которому прекратились взаимные обязательства сторон.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статьи 61.1, пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), пришли к выводу, что оспариваемая сделка от 31.08.2013 совершена в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве должника (20.01.2014) в условиях его неплатежеспособности, и в результате осуществления зачета общество получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.

Читать далее…

Поставщик и покупатель обслуживались в одном банке. Последний платежным поручением перечислил предварительную оплату по договору поставки более чем на 20 млн руб. Товар так и не был поставлен.

Покупатель захотел вернуть свои деньги в полном размере. Но оказалось, что банк на тот момент был фактически неплатежеспособен, на его корреспондентском счете не было денег.

Читать далее…

Согласно законопроекту, в частности, аудиозапись в обязательном порядке будет осуществляться в судах при рассмотрении гражданских и уголовных дел в первой и апелляционной инстанции. Также сторонам предоставляется право подавать замечания относительно неточности и неполноты аудиозаписи судебного заседания.

Предполагается, что законопроект вступит в силу с 1 января 2019 года.

Проект Федерального закона N 426094-7

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ части первую и третью статьи 107 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе с частью первой его статьи 56, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью первой статьи 108 УК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.

Читать далее…

ВС РФ предлагает дать больше возможностей для урегулирования арбитражных, гражданских и административных споров. Также планируется изменить правила о возврате госпошлины при примирении сторон. Эксперты КонсультантПлюс остановились на основных положениях проектов (более подробно ознакомиться с ними можно в предыдущих новостях о примирении и госпошлине).

Новые правила примирения сторон

Стороны смогут примириться на любой стадии производства по делу и при исполнении судебного постановления, если иное не предусмотрено соответствующим кодексом.

Читать далее…

В нем рассмотрены в том числе:

споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, с защитой неимущественных прав;

споры, возникающие вследствие причинения вреда;

споры, возникающие в сфере жилищных отношений, а также из трудовых и пенсионных отношений;

процессуальные вопросы;

практика применения законодательства о банкротстве, о защите конкуренции, о налогах и сборах, а также земельного, таможенного законодательства, положений КоАП РФ;

порядок назначения наказания по уголовным делам.

Читать далее…

Направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Об этом напомнил АС Московского округа, согласившись с судом апелляционной инстанции. Позиция судов по таким делам определена, но не всегда учитывается сторонами договоров.

Читать далее…

Вместо того чтобы принять работы, заказчик направил подрядчику претензию как мотивированный отказ от их приемки. По его мнению, часть работ была выполнена некачественно. От полной оплаты заказчик отказался.

Суды решили, что претензия о некачественно выполненных работах не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки работ.

Читать далее…

Вместе с автомобилем потребитель купил дополнительное оборудование и потратился на его установку. После этого он вернул некачественный, но уже с улучшениями автомобиль изготовителю, потребовав возместить расходы на апгрейд. Изготовитель требование не исполнил. Через суд с него среди прочего хотели взыскать:

— неустойку за просрочку возмещения расходов на дополнительное оборудование;

— штраф с взысканной стоимости этого оборудования.

Читать далее…