Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:
Соответствующее изменение внесено в перечень банков, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13 июля 2018 г. N 1451-р.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2025 N 1865-р
Верховный Суд подтвердил обязательность применения типового контракта Минздрава при закупке медицинских изделий по 44-ФЗ, даже если закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.
Федеральное казенное учреждение МВД оспаривало решение УФАС по Нижегородской области, признавшее незаконным проект контракта на поставку флюороскопической рентгеновской системы. Контракт был размещён без обязательных условий, предусмотренных типовым контрактом, утверждённым приказом Минздрава № 724н.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N 305-ЭС25-5578 по делу N А40-41666/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании заказчиков аукционов нарушившими требования антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не представлены сведения, подтверждающие достоверность выводов внесудебного заключения, а также уровень подготовленности проводившего его специалиста (эксперта), в том числе сведения об образовании, профессиональной квалификации и опыте специалиста (эксперта) в соответствующей области.
Заказчики определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они устанавливали неверный порядок оценки заявок и лишние требования к участникам. Подробнее в обзоре.
Неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:
— заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
— проводит повторную закупку.
Сообщается, что лекарственный препарат не следует учитывать при установлении цены единицы или начальной цены единицы лекарственного препарата в случае, если по данным государственного реестра лекарственных средств и сервиса Росздравнадзора истек его срок годности с даты его последнего ввода в гражданский оборот в РФ.
Также заказчикам рекомендуется при осуществлении расчета НМЦК осуществлять проверку наличия вступивших в законную силу решений о незаконном введении воспроизведенного лекарственного препарата в гражданский оборот при наличии действующего патента оригинального лекарственного препарата, вынесенных ФАС России или арбитражными судами и размещенных на официальном сайте ФАС России по адресу https://fas.gov.ru в разделе «База решений и правовых актов» или в картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Ведомство предложило установить новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, НЦЕ на регулярные перевозки пассажиров и багажа автотранспортом и городским наземным электротранспортом. Действующий порядок расчета планируют отменить.
По проекту, в частности, предусмотрят обязанность уменьшить цену контракта, если по итогам расчетов согласно новому порядку она превысит ЛБО.
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров: