Юрист

Представленный материал посвящен исследованию актуальной проблемы использования электронных доказательств в арбитражном процессе. Определено место электронных доказательств в системе доказательств, установленной арбитражно-процессуальным законодательством, на основании анализа нормативной базы определены виды информационных материалов, которые могут быть признаны надлежащими доказательствами. Специфика применения электронных доказательств проиллюстрирована примерами из судебной практики.

Статья: Сравнительный анализ практики судов по компенсации судебных расходов (Мицык Г.Ю.) («Вестник арбитражной практики», 2017, N 1) {КонсультантПлюс}

Автор статьи — доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического университета, кандидат юридических наук, профессор Военной Академии наук, член Ассоциации юристов России, независимый эксперт Аппарата Правительства Тверской области, автор многочисленных публикаций в юридической печати.

Читать далее…

АС Уральского округа вновь посчитал: требования-накладные по форме М-11 — надлежащие доказательства передачи товара. Их отличие от товарной накладной по форме ТОРГ-12 значения не имеет. Также суд отметил, что несоблюдение формы документа, носящей рекомендательный характер, не опровергает факта передачи товара и оказания услуг. Таким образом, поставщик взыскал с покупателя долг за неоплату поставленного товара и оказанных услуг.

Читать далее…

Автор публикации рассматривает виды примирительных процедур, признаки данных примирительных процедур, приводит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, примеры судебной практики. В статье говорится об исполнимости соглашений, заключенных сторонами во время примирительных процедур. Так, например, в медиации участие не только сторон, но и их представителей, в том числе юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.

Примечательны следующие выводы:

— заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;

— срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику.

Читать далее…

Статья: Особенности одностороннего отказа от исполнения договоров подряда и возмездного оказания услуг (Гурин Ю.И.) («Прогосзаказ.рф», 2017, N 1) {КонсультантПлюс}

В данной статье автор исследует соотношение договорных конструкций возмездного оказания услуг и подряда в контексте правового регулирования возможности одностороннего отказа от договора, акцентируя внимание на специфике таких договорных конструкций.

Читать далее…

АС Московского округа поддержал арендатора, который требовал расторгнуть договор аренды и вернуть часть денег, уплаченных за право арендовать участок.

Земля была арендована для строительства магазина. Однако арендатор не получил градостроительный план земельного участка с согласованным в договоре видом разрешенного использования. Ему предложили согласовать другой вид, который арендатора не устроил.

Читать далее…

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, устанавливается, в частности, что:

при решении вопроса, какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений;

с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;

сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом);

не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием;

при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей;

условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы.

Читать далее…

В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:

публичного права (в частности, Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления ЕСПЧ от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России», а также дал оценку конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ);

трудового законодательства и социальной защиты (в том числе, выявлен смысл положений части 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»);

частного права (в частности, дана оценка конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ);

уголовной юстиции (в числе прочего дана оценка конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Читать далее…

Статья: ВС РФ о сроках и процентах (Зорин А.) («ЭЖ-Юрист», 2017, N 10) {КонсультантПлюс}

Автор статьи исследует вопросы, рассмотренные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Читать далее…

Утвержденные правила подлежат к применению к корпоративным спорам, под которыми понимается договорной или внедоговорной спор, связанный с созданием юридического лица или участием в нем, который может быть передан на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.

«Правила арбитража корпоративных споров»
(приложение 4 к Приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 6)