Статья: Презумпция добросовестности в арбитражном процессе (Решетникова И.В.) («Закон», 2017, N 9) {КонсультантПлюс}
В статье доказывается существование презумпции добросовестности как в судебной практике, так и в арбитражном процессуальном праве, раскрывается содержание презумпции, ее влияние на бремя доказывания. Также говорится о наличии принципа добросовестности в праве.
Поправки в инструкцию внесены в том числе в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».
Согласно поправкам, в частности:
на основании постановления судьи о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей, которым определяется количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, по распоряжению председательствующего судьи секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки, проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, и составляет предварительный список с указанием фамилии, имени, отчества, домашнего адреса каждого;
включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели (но не менее чем определено в постановлении судьи) уполномоченным работником аппарата суда направляются (вручаются) приглашения с указанием даты и времени прибытия в суд;
в день назначенного судебного заседания после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает председательствующему судье о явке кандидатов в присяжные заседатели, после чего составляется список кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, с указанием фамилии, имени, отчества, но без указания домашнего адреса (явившимся в суд кандидатам в присяжные заседатели предоставляется анкета присяжного заседателя для заполнения персональных данных);
после окончания судебного разбирательства гражданину выдается справка о выполнении обязанностей присяжного заседателя в суде для предъявления по месту требования (при необходимости в порядке, установленном председателем соответствующего суда, в период исполнения обязанностей присяжного заседателя гражданину может быть выдана соответствующая справка за подписью председательствующего судьи о том, что он является присяжным заседателем).
Законопроект призван дать сторонам больше возможностей для урегулирования споров. Вводится новый институт примирения сторон, а также корректируются некоторые положения о медиации.
Примирение сторон по общему правилу будет возможно на любой стадии производства по делу и при исполнении судебного постановления. Об этом могут ходатайствовать стороны, также примирение может предложить суд.
Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду может быть выражено в самом договоре. В таком случае арендатор не должен получать согласие на каждую конкретную сделку. Об этом высказывался еще ВАС РФ, теперь Верховный суд подтвердил эту позицию и разобрал еще один интересный нюанс.
В рассматриваемой ситуации арендодатель направил односторонний отзыв своего согласия на субаренду, которое было выражено отдельным условием договора.
В Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» внесены поправки юридико-технического характера, уточняющие порядок возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела.
Разработчиками законопроекта подчеркивается, что принципиальным отличием предлагаемого варианта инстанционного устройства подсистемы судов общей юрисдикции от действующего в настоящее время станет четкое распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, которые в настоящее время сконцентрированы в одних и тех же судах.
Законопроектом вносятся изменения в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющие полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, и заказчик направил ему уведомление о расторжении договора и возврате аванса. Суд указал: такое уведомление подтверждает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Дополнительно суд отметил, что ответчик возражал против иска, значит, урегулировать спор в претензионном порядке было невозможно.
В 2010 году между обществом и компанией, являющимися взаимозависимыми лицами, был заключен договор займа. В договор несколько раз вносились изменения в части срока возврата займа, последнее изменение внесено в 2014 году.
В результате действие договора было распространено на период, когда вступили в силу новые правила, предусматривающие обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о контролируемых сделках.
Соответствующее положение содержится в проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур», подготовленному к внесению на рассмотрение в Государственную Думу.
В этих целях в Госдуму вносится проект соответствующего федерального закона, которым предусматриваются поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Проектом, в частности:
закрепляются виды примирительных процедур (переговоры, сверка документов, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону);
регламентируются порядок и сроки проведения примирительной процедуры;
закрепляется, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности);
определяются результаты примирения лиц, участвующих в деле, которыми могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, частичный или полный отказ от иска, частичное или полное признание иска, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака;
устанавливаются требования к форме и содержанию мирового соглашения, процедура его утверждения судом и порядок исполнения;
предусматривается, что судья, пребывающий в отставке, вправе быть медиатором, судебным примирителем (советам судей субъектов РФ предоставляются полномочия по ведению списков судей, пребывающих в отставке и изъявивших желание осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе);
устанавливается, что мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он являлся судебным примирителем по данному делу.