Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель «качественные характеристики объекта закупки» и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.
УФАС признало жалобу обоснованной:
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Три инстанции деньги не взыскали:
Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии.
Заказчики оценивали часть суммы исполненного контракта, требовали предоставлять для подтверждения квалификации платежные документы и отказывались начислять баллы за договоры из-за различия в кодах ОКПД 2. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.
Оценивали часть суммы исполненного контракта
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю «Общая цена исполненных договоров».
Вопрос: Об НДС при реализации на аукционе прав на заключение контракта на оказание услуг по банковскому сопровождению договора строительного подряда, заключенного между регоператором и подрядной организацией. (Письмо Минфина России от 02.06.2025 N 03-07-11/53858)
Вопрос: Об изменении ставки НДС, указанной в госконтракте, без изменения цены контракта.
Подборка судебных решений за 2025 год:
(Арбитражный суд Уральского округа)
Требование: О привлечении единственного участника и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании в солидарном порядке убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в период выполнения государственных оборонных заказов аффилированными лицами, при непосредственном контроле и согласовании со стороны единственного участника, были выведены из обращения должника денежные средства, что явилось причиной банкротства последнего; единственный участник должника не принимал активных мер для минимизации убытков.
По проекту учреждениям социального обслуживания семьи и детей разрешат проводить малые закупки у единственного поставщика на сумму до 600 тыс. руб. наряду с учреждениями образования и культуры.
Предполагается, что новшество позволит приобретать товары, работы или услуги неконкурентным способом в том числе социально-реабилитационным центрам для несовершеннолетних.
Необходимые изменения внесены в распоряжение Правительства от 13 июля 2018 г. N 1451-р.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2025 N 1375-р
Контролеры поддержали заказчика, который отклонил заявку общества за несоответствие доптребованиям. Суд признал их решение недействительным, отклонение заявки безосновательным.
Общество посчитало, что незаконные действия заказчика и контролеров помешали ему заключить контракт, и потребовало в суде взыскать с них неполученную прибыль.