В обзор вошло 26 правовых позиций, посвященных применению норм об ответственности руководителей за убытки, которые они причинили организации неразумными или недобросовестными действиями, отсутствием должного контроля за ведением бизнеса.
Когда директор отвечает за убытки компании
Если руководитель при заключении сделки не раскрыл конфликт интересов, предполагается, что убытки вызваны именно этим.
ДИРЕКТОР ОБЯЗАН ВОЗМЕСТИТЬ ПЕНИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ ДОКАЗАННОСТИ ЕГО ВИНЫ
Для кого (для каких случаев): для случаев взыскания убытков с бывшего директора
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа
Цена вопроса: убытки в виде уплаченных пени и штрафов в размере 206 112 887 руб.
Ралько Василий Васильевич СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОПЦИОНА
Как структурировать соглашение о предоставлении опциона? При каких условиях нотариус подтвердит акцепт? Каким способом стороны могут утвердить цену опциона?
Заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях:
В Законе N 44-ФЗ появится и отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль.
Определено, что на такую закупку не распространяется действие:
Правил, утвержденных постановлением Правительства от 20 октября 2014 г. N 1084;
Правил, утвержденных постановлением Правительства от 2 сентября 2015 г. N 927.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.07.2025 N 1120
Заказчик приобретал работы по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре (далее – сигнализация). Среди прочего объект закупки включал монтаж сигнализации.
Контролерам пожаловались на то, что в извещении незаконно установили доптребование по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий, сооружений.
Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель «качественные характеристики объекта закупки» и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.
УФАС признало жалобу обоснованной:
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Три инстанции деньги не взыскали:
Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии.
Заказчики оценивали часть суммы исполненного контракта, требовали предоставлять для подтверждения квалификации платежные документы и отказывались начислять баллы за договоры из-за различия в кодах ОКПД 2. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.
Оценивали часть суммы исполненного контракта
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю «Общая цена исполненных договоров».