Участник в составе заявки на конкурс по Закону N 223-ФЗ представил распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанной электронной подписью налогового органа. Распечатку заверил гендиректор участника. Комиссия допустила заявку.
Однако Управление ФАС посчитало это нарушением. Участник должен был представить оригинал выписки или нотариально заверенную копию.
Госзаказчик провел экспертизу товара и не принял его, так как товар не соответствовал контракту. Поставщик заменил товар. Несмотря на это, заказчик потребовал уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен ненадлежащий товар.
Суды поддержали заказчика. Ни Закон N 44-ФЗ, ни условия контракта не предусматривают того, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.
Электронная подпись была только у руководителя заказчика, но его внезапно уволили. Из-за этого заказчик не смог подписать госконтракт и отменил закупку, хотя победителя уже выбрали.
Контрольный орган признал отмену закупки нарушением. Суды второй и третьей инстанции его поддержали. Закон N 44-ФЗ устанавливает срок для отмены закупки.
Минфин постоянно обновляет перечень банков, в которых можно оформить гарантию для обеспечения исполнения контракта или заявки. За полтора месяца список стал больше почти на 20 кредитных организаций. Эксперты КонсультантПлюс напоминают, требования к таким банкам изменились с 1 июня.
Перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствуют требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (уточненные данные Банка России на 13.08.2018) (https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/#)
Заказчик установил в госконтракте сроки проведения строительно-монтажных работ общей продолжительностью пять месяцев. Подрядчик выполнил работы с существенной просрочкой. Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать пени.
Судебные эксперты заключили: сроки, отведенные подрядчику, не соответствуют строительным нормам, правилам и проекту строительства.
Суд первой инстанции решил, что нет оснований для взыскания пеней.
Депремирование стало «ноу-хау» у работодателей, желающих штрафовать работников и не попадать под прицел трудовой инспекции.
Автор статьи основательно изучила тему на реальных спорах в судах.
Компания уволила гендиректора в связи с решением собственника ее имущества прекратить трудовой договор.
Вины гендиректора не было, но компенсацию ему не выплатили. Тогда он обратился в суд.
Первая инстанция его не поддержала. Суд сослался на положение трудового договора: работодатель может выплатить компенсацию, если договор прекращается досрочно по инициативе работника на основании решения совета директоров.
Пакет законопроектов уже направлен в правительство. Поправки предполагают полное упразднение выдаваемых юрлицам и ИП бумажных лицензий на право выполнения работ или оказания услуг.
Вместо этого хотят вносить записи в реестр лицензий. Информация в реестре будет открытой и общедоступной.
Информация Минэкономразвития от 13.08.2018 (http://economy.gov.ru/minec/about/structure/dknrd/201813086)
Налоговый кодекс РФ предлагается дополнить новой главой, регламентирующей взимание данного налога.
Согласно проекту налогоплательщиками экологического налога будут являться организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
Налоговые ставки устанавливаются по видам загрязняющих веществ и классу опасности отходов производства и потребления.
Арест станет гарантией того, что с «взяткодателя» можно будет взыскать штраф. Речь идет о случае, когда в отношении юрлица ведут дело о незаконном вознаграждении от его имени.
Имуществом нельзя будет распоряжаться, а при необходимости могут ограничить владение и пользование.
Стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не превысит максимальный размер штрафа за указанное правонарушение.