Ведомство разработало проект о допустимой доле работников-иностранцев на следующий год. Общие по стране квоты для разных видов деятельности планируют оставить такими же, как сейчас. Однако для ряда регионов хотят установить ограничения. Проект проходит публичное обсуждение.
Предлагают запретить привлекать иностранцев:
С 1 марта 2025 года хотят отменить обязанность нового владельца застраховать гражданскую ответственность до госрегистрации ТС, но не позже 10 календарных дней после возникновения права владения. Госавтоинспекция не сможет потребовать представить полис ОСАГО для постановки на учет (пп. «б» п. 4 ст. 1, п.
ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА НДФЛ
Для кого (для каких случаев): для случаев начисления НДФЛ
Сила документа: Проект Федерального закона
Цена вопроса: В зависимости от дохода будет устанавливаться размер НДФЛ
Схема ситуации: Депутаты предложили повысить верхний порог прогрессивной шкалы НДФЛ с 22 до 25% для «сверхбогатых», а также увязать ставку налога на прибыль с рентабельностью.
Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в нашем обзоре.
Не устанавливали доптребования
Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.
Сообщается, в частности, что положения Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, не предусмотренные Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, по включению записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графу N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, являются неправомерными, при этом сертификаты, выданные ТПП РФ без записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графе N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, ограничивают возможность хозяйствующих субъектов участвовать в государственных и муниципальных закупках с товаром отечественного производства, что может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре.
По Закону N 44-ФЗ
Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. Предлагают установить, в частности, такие штрафы:
По мнению ведомства, закупки у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур не включают в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих основаниях с условием о привлечении СМП и СОНКО на субподряд.
Объем такого привлечения нужно учесть при определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО и включить в ежегодный отчет.
Соответствующее письмо адресовано территориальным управлениям ФАС России.
В разъяснениях затронуты нюансы возбуждения административных дел, рассмотрение которых относится к компетенции антимонопольных органов, высказана позиция ведомства о возможности уплаты штрафа в половинном размере и применения предупреждения взамен административного штрафа.
Каковы ключевые аспекты письма?
— административный штраф может быть уплачен в половинном размере при наличии всех поименованных в ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности;
— административный штраф, уплаченный в полном размере в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа, не является излишне уплаченным платежом в бюджет, поэтому он не подлежит возврату в порядке, установленном ст.401 Бюджетного кодекса РФ;
— при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение нужно давать оценку обстоятельствам совершённого правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда, в т.ч.
В вопросе разбирались суды.
Региональный орган, уполномоченный на определение исполнителей в соответствии со ст.26 Закона №44-ФЗ, осуществлял централизованную закупку строительных работ.
По жалобе потенциального участника УФАС провело проверку и выявило нарушения в содержании конкурсной документации.
Уполномоченный орган оспорил решение антимонопольного органа, ссылаясь на то, что вменяемые нарушения не имеют отношения к его компетенции.