Статья: Как заявить о фальсификации доказательства в арбитражном суде? (Андрианов Н.) («ЭЖ-Юрист», 2017, N 48) {КонсультантПлюс}
Как следует поступать в случае, если сторона считает, что оппонент представил суду фальсифицированное доказательство?
В статье рассмотрены особенности процессуальных действий участвующих в деле лиц и суда при подаче заявления о фальсификации доказательства.
Физическое лицо было признано банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В реестр требований кредиторов должника были включены другое физическое лицо — займодавец, а также банк, который обжаловал решение о приоритетном включении данного лица в указанный реестр.
Оставляя апелляционную жалобу банка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые судебные акты должны не просто затрагивать права и обязанности конкурсных кредиторов, а быть принятыми непосредственно об их правах и обязанностях.
Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 20 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в их взаимосвязи не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения предполагают, что:
применение части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 9 декабря 2017 года N 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», получатели средств федерального бюджета не предусматривают авансовые платежи при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке отдельных товаров, оказании отдельных услуг, включенных в перечень, утверждаемый распоряжением Правительства РФ.
В указанный перечень включены товары и услуги, по которым сформирован рынок и поставка или оказание которых возможны непосредственно поставщиком или исполнителем.
Установлено, что в банковской гарантии должны быть закреплены, в числе прочего:
права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;
права заказчика в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.
Право установить эти случаи правительство получило 31 декабря 2017 года. Пока оно этого не сделало.
Вместе с тем с 7 декабря 2017 года до 1 июля 2018 года в реестр договоров уже не нужно направлять:
— сведения о поставщике, подрядчике, исполнителе;
— данные о субподрядчиках и договорах с ними.
Действие правил о запрете федеральным заказчикам размещать документы в ЕИС без казначейского контроля было приостановлено с 23 марта 2017 года до 1 января 2018 года.
Казначейство проверяет планы закупок, планы-графики, извещения, документации и другие документы. Его интересует, правильно ли заказчик указал объем финансового обеспечения закупки и ее идентификационный код.
Статья: Споры о работе, не предусмотренной трудовым договором (Вишнепольская И.) («Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2017, N 11) {КонсультантПлюс}
Нередко работодатели пытаются возложить на работника дополнительные неоплачиваемые обязанности и наказывают за отказ от их выполнения. Работники, в свою очередь, отказываются от поручений, которые, по их мнению, не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией, или же требуют постфактум оплатить выполненную сверх нормы работу.
Разъяснения ФНС России подготовлены на основании правовых позиций КС РФ, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П.
Указано, в частности, следующее:
налоговые органы наряду с исками, прямо упомянутыми в статье 31 НК РФ, вправе предъявлять иски о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
положения законодательства предусматривают возможность взыскания с указанных физических лиц денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней, при этом налоговый штраф может быть взыскан только с организации;
налоговым органам особое внимание необходимо уделять доказательствам причастности привлекаемого к ответственности физического лица к хозяйственной деятельности организации и влияния на ее действия;
при определении субъектов ответственности и степени вины каждого из них налоговым органам необходимо исследовать обстоятельства, влияющие на адекватность применяемых мер (например, изменение уровня материального состояния физлица в период, который может быть связан с совершением преступления, превышение расходов над официально установленными доходами в указанный период, прямое либо косвенное направление средств юрлица на обезличенного выгодоприобретателя и т.д.);
привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам.