Закупки и Гособоронзаказ

Форма: Отчет о расхождениях раздельного учета государственного оборонного заказа и бухгалтерского учета (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.

Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги.

Читать далее…

Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.

Суды с этим не согласились:

• то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
• документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно.

Читать далее…

Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.

Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:

• убытки возникли по вине заказчика.

Читать далее…

По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.

Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:

• преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1).

Читать далее…

Можно ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Допустимо ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта? Ответы в обзоре.

Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным

Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию.

Читать далее…

Вопрос: Об использовании «Сервиса оценки юридических лиц» при установлении требований к участникам закупки. (Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941@)

Статья: Применение акта приемки товаров, работ и услуг в 2024 году (Артемова И.В.) («Советник в сфере образования», 2024, N 1)

Готовое решение: Как согласовать условия о цене и порядке оплаты в договоре поставки (КонсультантПлюс, 2024)

Статья: Как выбрать качественного поставщика по Закону N 223-ФЗ: анализ судебной практики (Арышков А., Сухадольский Г.) («Прогосзаказ.рф», 2023, N 10)

Статья: Проблемы практического применения механизма обеспечения исполнения обязательств по государственным закупкам (Богдан В.Г.) («Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право», 2023, N 10)

Статья: Участие граждан в осуществлении общественного контроля государственных и муниципальных закупок (Чеботарев Г.Н., Петелин А.Л.) («Конституционное и муниципальное право», 2024, N 2)

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 467-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Управляющая компания «Группа предприятий «Мост» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 469-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 24 и пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Решение РАЦ при РИСА от 28.04.2023 по делу N D8022-22

Категория спора: Подряд.

Читать далее…

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 468-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» на нарушение его конституционных прав пунктом 4.1 статьи 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 305-ЭС24-1373 по делу N А40-12130/2023

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч.

Читать далее…

Статья: Перспективы совершенствования нормативных правовых актов в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения государственного оборонного заказа, и распоряжения ими (Федоров П.Е.) («Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право», 2023, N 10)