Все рубрики

Взыскал ли суд деньги за замещающую сделку, если первоначальную расторгли по вине контрагента? Компенсировал ли расходы на хранение некачественного товара? Возместил ли убытки в связи с устранением недостатков работ в период гарантийного срока? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

Можно взыскать деньги за замещающую сделку, если первоначальную расторгли по вине контрагента

ВС РФ поддержал заказчика в споре о взыскании денег по замещающей сделке с поставщика, который уклонился от заключения первоначальной.

Читать далее…

Заказчик не допустил участника к закупке с ограничениями допуска, поскольку тот не указал реестровый номер и совокупное количество баллов для своей продукции в разделе характеристик структурированной заявки.

Участник пожаловался в УФАС: у заказчика не было оснований отклонять заявку, так как к ней приложили выписку из реестра российской промпродукции отдельным документом.

Читать далее…

Ведомство предлагает создать новую ГИС, чтобы предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Оператором ресурса станет ФАС. Правительство определит, как систему будут вводить в эксплуатацию, применять и т.д. Общественное обсуждение поправок завершат 5 июня.

ФАС сообщила, что система позволит, в частности:

• ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур;
• реализовывать риск-ориентированный подход;
• получать сведения из информсистем государственных органов и юридических лиц;
• сократить число запросов от антимонопольного органа.

Читать далее…

Стороны заключили контракт на поставку товара на сумму 10 млн рублей. По результатам проверки качества партии поставленной продукции заказчик предъявил поставщику претензию об уплате штрафа в размере 500 тыс. рублей, что составляет 5% от цены контракта.

Во избежание негативных последствий (расторжения контракта в одностороннем порядке и риска внесения в РНП), поставщик сначала полностью оплатил штраф, а затем обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

Читать далее…

Прокурор потребовал признать недействительным пункт контракта о 3-летнем сроке гарантии на работы по капремонту. Такое условие сделки ограничивало ответственность подрядчика в части устранения дефектов. Среди прочего прокурор сослался на ст. 756 ГК РФ о предельном сроке обнаружения недостатков строительных работ.

Три инстанции отказали в удовлетворении иска:

• из норм ГК РФ не следует, что при истечении согласованного гарантийного срока заказчик не вправе предъявить претензии к качеству работ по договору строительного подряда;
• в Законе N 44-ФЗ нет императивного правила о минимально допустимом гарантийном сроке на результат строительных работ.

Читать далее…

Заказчик закупал медицинское оборудование без использования КТРУ, подготовив описание товара в соответствии с собственными потребностями на основании ГОСТа.

УФАС России усмотрело в этом нарушение ч.6 ст. 23 Закона №44-ФЗ.

По мнению контролёров, В КТРУ есть позиция, подходящая под описание закупаемого товара. Заказчику следовало использовать её и произвести описание объекта закупки в объёмах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ.

Читать далее…

Ознакомиться с реестром можно на сайте ведомства.

О необходимости борьбы с недобросовестными действиями участников закупок, представляющих в составе заявки подложные договоры в подтверждение опыта выполненных работ (оказанных услуг), представители ФАС России говорили на XIX Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ».

В настоящее время правового механизма воздействия на таких участников в закупочном законодательстве нет.

Читать далее…

При осуществлении закупки мониторов заказчик установил условия допуска товаров иностранного происхождения по Приказу №126н от 04.06.2018 и ограничения допуска радиоэлектронной продукции по Постановлению №878 от 10.07.2019. Победил участник, предложивший иностранный товар. Ему заказчик направил проект контракта, указав цену, сниженную на 15%.

Компания попыталась оспорить такое снижение.

Читать далее…

С исполнителей государственного оборонного заказа (ГОЗ) предложили снять обязанность направлять в антимонопольную службу информацию о повышении подрядчиками цен, если повышение не носит субъективный характер. Такой проект закона поддержан 22 мая на заседании Комитета Госдумы по защите конкуренции.

По словам начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Дениса Стуканова, сейчас головной исполнитель обязан представлять в антимонопольный орган информацию обо всех фактах повышения поставщиками цен более чем на пять процентов, включая стоимость сырья, материалы и комплектующие, работы и услуг.

Читать далее…

ОБЗОР: «СПОРЫ О ПЕРЕПЛАТЕ ПО ГОСКОНТРАКТУ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2023 — 2024 ГОДЫ» (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)

Вопрос: О перечислении авансовых платежей по контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусматривающим отдельные этапы исполнения. (Письмо Минфина России от 31.01.2024 N 02-11-06/7883)

Вопрос: По договору, заключенному по Закону N 223-ФЗ, списывается ли начисленная неустойка?

Читать далее…