В каких случаях работодатель вправе отстранить сотрудника от работы? Надо ли оплачивать период отстранения от работы (недопущения к работе)? Каковы последствия неправомерного отстранения от работы? Какие решения были приняты арбитрами по данным вопросам?
Об этом Статья: Является ли нарушение трудовой дисциплины поводом для недопущения к работе?
Минтруд пояснил, ухудшится ли положение работника, если зарплату выплатить досрочно
Письмо Минтруда России от 12.11.2018 N 14-1/ООГ-8602
Нельзя признать прогулом невыход работника на новое место, если он не давал согласия на перевод
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 N 33-50084/2018
Суд поддержал работника, которому не дали времени объяснить причину прогула
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.11.2018 по делу N 33-20911/2018
Как получить объяснение от отсутствовавшего работника?
Обзор: «Пора готовить график отпусков на 2019 год: вспоминаем правила, учитываем новшества»
Сотрудник отозвал заявление об увольнении, но трудовой договор с ним все равно расторгли. Организация объяснила, что на его место приглашен соискатель в порядке перевода из другой организации и отказать ему в приеме на работу нельзя.
Мосгорсуд не поддержал организацию. Он выяснил, что новый сотрудник ушел с прежнего места по соглашению сторон, а не в порядке перевода.
Отмечается, что контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих направлен на недопущение возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой госслужащим в качестве будущего места работы и в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной службы.
Организация уведомляла сотрудника о том, что нужно приехать за книжкой в другой город или дать согласие на ее отправку по почте. Он забрал книжку примерно через месяц после увольнения и решил через суд взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи.
Первая инстанция увидела в этом злоупотребление правом и отказала во взыскании.
Комиссия работодателя установила, что у всех сотрудников равная квалификация. Поэтому тех, кто останется, определили по другим критериям. В итоге уволили сотрудника, который имел большой опыт и высокий квалификационный разряд. Он обратился в суд.
Первая и вторая инстанция не увидели нарушений в действиях компании.
Постановление включает в себя, в частности, следующие выводы:
статьями УК РФ 143 «Нарушение требований охраны труда», 216 «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ» и 217 «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий;
потерпевшими по уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми эти договоры не заключались либо не были оформлены надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (к иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором);
субъектами преступления по статье 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и др.
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы из материалов судебной практики:
годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения такого ущерба;
пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности;
обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора;
обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению этого ущерба работодателю;
до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя и др.