Закупки и Гособоронзаказ

Налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков (подпункт 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Привлеченные эксперты за счет средств федерального бюджета получают вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг их служебных обязанностей.

С учетом установленного Законом N 44-ФЗ определения закупки Минфином сделан вывод о том, что выполняемые экспертами работы нельзя квалифицировать в качестве закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Читать далее…

В перечень включены в том числе: Госкорпорация по космической деятельности «Роскосмос», подведомственные ей государственные учреждения, государственные унитарные предприятия; заказчики за счет средств, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, заключенных в соответствии с бюджетным законодательством и содержащих условие о применении закрытых конкурентных способов при осуществлении закупок за счет указанных средств.

Читать далее…

ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:

• итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
• участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.

Читать далее…

Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).

Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.

Читать далее…

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях.

Читать далее…

Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.

УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.

Суды с подходом не согласились:

• участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы.

Читать далее…

Может ли заказчик вернуть переплату, если контролеры нашли ошибки в расчете НМЦК? Удастся ли взыскать часть средств, если исполнитель предъявил к приемке завышенные объемы работ? Достаточно ли акта органа финансового контроля, чтобы взыскать неосновательное обогащение? Ответы в обзоре.

Заказчик может вернуть переплату, если контролеры выявили ошибки в расчете НМЦК

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с поставщика неосновательное обогащение из-за ошибки в расчете НМЦК.

Читать далее…

Вопрос: О закупках ФГУП в соответствии с законодательством о закупках отдельными видами юрлиц с возмещением расходов за счет средств субсидии, подлежащих казначейскому сопровождению. (Письмо Минфина России от 22.02.2024 N 02-12-12/15834)

Вопрос: О действиях органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта РФ при выявлении нарушений законодательства РФ в сфере закупок в ходе проверки исполнения контрактов.

Читать далее…

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 N 305-ЭС23-27922 по делу N А40-293899/2022

Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.

Требования заказчика: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик полагает, что саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика-банкрота.

Читать далее…

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2024 N 305-ЭС24-6674 по делу N А40-89936/2023

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ за уклонение поставщика, занимающего в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора.

Читать далее…