Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли.
Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
ОБЗОР: «УБЫТКИ ГОСЗАКАЗЧИКОВ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 — 2024 ГОДЫ» (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)
«Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (I квартал 2024 года)»(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
«Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (март 2024 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Протоколом заседания комиссии участник закупки был признан уклонившимся от заключения контракта ввиду несоответствия условий независимой банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель признан виновным в нарушении законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта на проведение докового ремонта судов, в части приобретения оборудования, не предусмотренного контрактом и завышения затрат, выдано предписание устранить нарушения.
Типовые условия планируют применять, если закупают услуги строительного контроля при строительстве, реконструкции, капремонте объекта капстроительства. В них предложили закрепить, в частности:
Участник аукциона на поставку моноблоков пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с ограничениями допуска. Заказчик поступил так, поскольку характеристики товара в реестре российской радиоэлектроники не соответствовали сведениям из заявки.
УФАС признало жалобу обоснованной.
Победитель представил заказчику подписанный проект контракта и независимую гарантию для обеспечения его исполнения. За ее получение он заплатил комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, протокол подведения итогов и процедуру заключения контракта отменили.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика комиссию за выдачу гарантии.
Прокурор потребовал признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Три инстанции с прокурором не согласились:
Стороны заключили контракт на инженерные изыскания и разработку проектной документации. Подрядчик отказался от сделки, поскольку заказчик не передал исходные данные для прохождения госэкспертизы, хотя его не раз об этом просили. Работы были оплачены частично.
Проект не получил положительного заключения.