Юрист

ВС РФ: когда ликвидация стороны сделки не мешает разрешить вопрос о ее недействительности

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3) по делу N А57-17295/2014

КС РФ назвал условия, когда по КАС РФ заинтересованное лицо может взыскать расходы на представителя

Постановление КС РФ от 21.01.2019 N 6-П

Больничный режим суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию — ВС РФ их поправил

Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22

При возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, необходимо обеспечить надлежащий уровень правовой определенности, притом что сама по себе возможность такого возмещения не отступает от конституционных требований

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П

Что может просить покупатель-коммерсант, если товар с существенными недостатками, разъяснил ВС РФ

Определение ВС РФ от 11.12.2018 N 16-КГ18-49

Новое в обзорах:

Обзор: «Полезные выводы из декабрьской практики Верховного Суда»

Обзор: «Безвозмездное ли пользование: как суды распределяют расходы по содержанию помещения между сторонами»

Обзор: «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 17 — 21 декабря 2018 года»

КС РФ разобрался со сроками привлечения к административной ответственности

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П

С 1 января 2019 года госпошлину при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно не платить

<Информация> ФНС России <Льгота по оплате госпошлины за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей>

КС РФ разъяснил правило о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском процессе

Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П

ВС РФ: намерение частично выполнить требование клиента не освободит от потребительского штрафа

Определение ВС РФ от 13.11.2018 N 80-КГ18-10

Обзор: «Президент подписал закон о процессуальной реформе»

Обзор: «Как будут работать новые апелляционные и кассационные суды по ГПК РФ и КАС РФ» (КонсультантПлюс, 2018)

  Обзор: «Депутаты рассмотрят идею ВС РФ включать требования кредиторов в реестр без суда»

Отмечается, в частности, что при разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо исходить из того, что статьей 14.6 предусмотрен запрет недобросовестной конкуренции в форме смешения, под которым понимается реализация своего товара под видом товара конкурента. По статье 14.6 необходимо квалифицировать введение потребителя в заблуждение путем формирования у него ложного впечатления об отдельных характеристиках товара с целью повлиять на его решение приобрести данный товар.

Читать далее…

В соответствии с представленными изменениями в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первичную стадию проверки обоснованности требования предлагается переложить на арбитражного управляющего, который будет определять бесспорный характер требования. В случае несогласия с решением арбитражного управляющего лица, участвующие в деле о банкротстве, будут иметь право обратиться с заявлением непосредственно к арбитражному управляющему.

Читать далее…

Обзор: «Новый обзор практики Верховного Суда: выводы, на которые стоит обратить внимание»

Правовой календарь на I квартал 2019 года»

Экономическая коллегия ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, которые сохранили единственную квартиру должника от продажи за долги. Дело направлено на новое рассмотрение. Пока опубликована только резолютивная часть судебного акта.

Вероятнее всего, ВС РФ поставил под сомнение добросовестность должника и учел доводы его единственного кредитора. Он указывал, что должник специально сделал так, чтобы эта квартира стала у него единственной пригодной для проживания.

Читать далее…

Настоящим законопроектом в числе прочего:

ГПК РФ дополняется новой главой, регламентирующей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (устанавливаются, в т.ч. условия обращения в суд, требования к исковому заявлению, порядок ведения дел, права лица, присоединившегося к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, порядок замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, возможность заключения соглашения о судебных расходах, порядок принятия решения суда по делу);

вносятся изменения в АПК РФ в части увеличения предельного размера судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами, а также установления особенностей рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц;

в ГПК РФ закрепляется норма, согласно которой иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по месту нахождения ответчика.

Читать далее…