Обзор правоприменительной практики подготовлен за 1 квартал 2018 года по результатам контрольно-надзорной по направлениям деятельности: эпидемиология, гигиена детей и подростков, коммунальная гигиена, гигиена труда, гигиена питания, защита прав потребителей, лицензионный контроль.
Согласно законопроекту злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершенное в отношении того же судебного акта, предполагает наказание в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо в виде исправительных работ на срок до одного года, либо в виде ареста на срок до трех месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до одного года.
Согласно законопроекту неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и/или об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повлечет наложение штрафа: на граждан — в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Генеральный директор от имени компании продал недвижимость значительно дешевле ее рыночной цены родной сестре жены. При этом он входил в совет директоров, который одобрил сделку. Акционеры обратились в суд за признанием договора купли-продажи недействительным.
Апелляция установила, что после продажи недвижимость перешла жене генерального директора. Значит, спорный договор был частью взаимосвязанных сделок между аффилированными лицами.
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден.
Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.
Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту досудебную претензию, а не требование.
Апелляция и кассация с таким подходом не согласились.
Участник указал в декларации в составе второй части заявки, что он соответствует требованиям п. п. 3 — 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. При этом он привел еще и подробное обоснование по всем пунктам, кроме п. п. 7, 7.1 ч.
Данные ведомства также устанавливают порядок определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении таких закупок.
Раздел документации о госзакупке, в котором содержались требования к товару, занимал больше 200 страниц. Показатели были изложены в разнобой, без системы.
Контрольный орган, а впоследствии и суды посчитали такие действия неправомерными. Заказчик усложнил заполнение первой части заявки, чтобы не допустить участников по формальным основаниям или заставить их отказаться от участия в торгах.