По проекту Минюста суд сможет проиндексировать на день исполнения его решения взысканные суммы, если в действиях взыскателя или должника нет признаков недобросовестности. При этом суд будет учитывать официальный индекс потребительских цен.
Суды уже должны применять данное правило, ведь на это указал КС РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Обзор правоприменительной практики подготовлен за 1 квартал 2018 года по результатам контрольно-надзорной по направлениям деятельности: эпидемиология, гигиена детей и подростков, коммунальная гигиена, гигиена труда, гигиена питания, защита прав потребителей, лицензионный контроль.
Согласно законопроекту злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершенное в отношении того же судебного акта, предполагает наказание в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо в виде исправительных работ на срок до одного года, либо в виде ареста на срок до трех месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до одного года.
Согласно законопроекту неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и/или об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повлечет наложение штрафа: на граждан — в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Генеральный директор от имени компании продал недвижимость значительно дешевле ее рыночной цены родной сестре жены. При этом он входил в совет директоров, который одобрил сделку. Акционеры обратились в суд за признанием договора купли-продажи недействительным.
Апелляция установила, что после продажи недвижимость перешла жене генерального директора. Значит, спорный договор был частью взаимосвязанных сделок между аффилированными лицами.
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден.
Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.
Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту досудебную претензию, а не требование.
Апелляция и кассация с таким подходом не согласились.
Новое в прессе:
В статье исследуется проблема обжалования судебных постановлений в гражданском процессе апелляционной инстанции, а также недостаточности правового регулирования указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ; предлагаются пути решения.
Правительство предлагает объединить два юридически значимых действия ФАС в одно и установить за него госпошлину.
За принятие решения по спорам и разногласиям о регулируемых ценах (тарифах, ставках, плате, надбавках) госпошлина составит 120 тыс. руб.
В таком виде объединятся госпошлины за следующие действия ФАС:
1) принятие решения в досудебном порядке по спорам о регулируемых ценах (тарифах) по законодательству о естественных монополиях.