Центр оперативного консультирования

Доверяй, но проверяй: перед отправкой претензии контрагенту лучше уточнить адрес в ЕГРЮЛ

Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический. Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция и кассация с этим согласились. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения.

Читать далее…

Суд напомнил, когда перечисление денег контрагенту в другой банк не считается оплатой

Стороны согласовали в договоре, что товар будет поставлен после оплаты счета. Продавец выставил счет, а покупатель перечислил ему деньги в другой банк. Вскоре у банка отозвали лицензию, а затем он обанкротился. В итоге продавец не смог распорядиться перечисленными деньгами и не передал товар покупателю.

Читать далее…

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщена практика рассмотрения дел, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью

В обзоре приводятся, в частности, следующие выводы:

при применении срока исковой давности по требованиям акционера о признании недействительными сделок акционерного общества, в совершении которых имеется заинтересованность, необходимо учитывать наличие у истца возможности быть информированным о совершении сделки и знать основания ее недействительности;

в случае когда решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об одобрении крупной сделки признано недействительным, такая сделка также может быть признана недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) отсутствует надлежащее согласие на ее совершение;

разрешая вопрос о том, когда истец (единственный участник общества с ограниченной ответственностью, не являющийся его единоличным исполнительным органом) узнал о совершении обществом крупной сделки, следует проверить, не утверждал ли он бухгалтерский отчет общества, в котором содержатся сведения об оспариваемой сделке;

мировое соглашение, являющееся крупной сделкой, не может быть утверждено судом в отсутствие сведений о его одобрении участниками общества с ограниченной ответственностью, если в обществе имеется корпоративный конфликт между двумя участниками, владеющими равными долями в уставном капитале;

сделка с заинтересованностью может быть признана ничтожной, если она является звеном в цепи сделок, направленных на приобретение имущества акционерного общества его руководителем по цене значительно ниже рыночной стоимости.

Читать далее…

Новое в обзорах:

Обзор: «Пленум ВС РФ о перевозках и транспортной экспедиции»

Новое в прессе:

 

С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.

Читать далее…

На заборе написано: суд признал надпись на ограждении рекламной конструкцией и разрешил ее демонтаж

Общество разместило на уличном ограждении информацию о своем торговом центре в таком формате: «Название ТЦ. Аренда. Телефон». Местные власти посчитали, что это рекламная конструкция и, поскольку разрешение на ее установку не выдавалось, предписали ее демонтировать. Первая инстанция и апелляция поддержали такой подход.

Оспорить предписание в кассации также не удалось.

Читать далее…

Зачет встречных однородных требований: предварительно согласовывать сумму не обязательно

Согласовывать размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет, не нужно. Другая сторона может оспорить зачет как одностороннюю сделку и доказать, что зачтенная задолженность отсутствовала.

Такой вывод сделала кассация, основываясь на позиции ВАС РФ. Суд указывал, что для прекращения обязательства зачетом необходимо:

— наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил;

— заявление о зачете хотя бы от одной из сторон, которое должно быть получено другой стороной.

Читать далее…

Судебные издержки: загруженность юротдела оправдывает привлечение сторонних специалистов

Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Он считал, что сумма издержек по оплате юруслуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы.

Суд с этим не согласился.

Читать далее…

ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов

Верховному суду пришлось разбираться в том, можно ли считать копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру доказательством по ГПК РФ расходов на представителя. Апелляционный суд не принял их во внимание, так как они были заверены самим представителем.

ВС РФ с этим не согласился и отправил дело в этой части на новое рассмотрение.

Читать далее…

Должник не выполнил обязательство перед цессионарием — цедент тут ни при чем

Если должник не выполнил свое обязательство перед новым кредитором, это не повод расторгнуть договор цессии. Цедент в данном случае не несет никакой ответственности перед цессионарием.

Такой вывод сделал ВС РФ, рассматривая спор о расторжении договора уступки права требования квартиры. Цессионарий оказался без жилплощади, так как ее истребовали по другому делу, но взыскать деньги с цедента ему не удалось.

Читать далее…