Статья: Эффективность участия прокуроров в арбитражном процессе (Щербаков А.В.) («Законность», 2018, N 4) {КонсультантПлюс}
В статье приводится практика организации работы по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, содержатся конкретные примеры исковой работы прокуроров, в том числе по защите нарушенных прав и законных интересов участников экономических правоотношений.
Заказчик пытался оспорить задолженность по договору подряда. Один из аргументов: генподрядчик не обратился в ликвидационную комиссию с требованием о погашении суммы долга. По мнению заказчика, это нарушение процедуры ликвидации и досудебного порядка урегулирования спора.
Действительно, в суде не было доказано, что генподрядчик обращался напрямую в ликвидационную комиссию. Однако претензию о наличии суммы долга с требованием о ее уплате он направлял, и она была получена ликвидатором заказчика.
В предлагаемой статье авторы обобщают опыт, накопленный территориальными органами ФАС России и судебными инстанциями, а также рассказывают об изменениях, которые произойдут в рассматриваемой сфере после 01.07.2018.
Предприниматель отправил в антимонопольный орган по почте жалобы на положения документации. Жалобы были сданы в организацию связи до истечения срока обжалования, а в УФАС поступили уже после этого срока. Контрольный орган вернул их без рассмотрения.
Суд поддержал антимонопольный орган. Ссылки предпринимателя на нормы ГК РФ отклонены.
Госдума приняла в первом чтении законопроект, упрощающий унитарным предприятиям закупки. Согласно поправкам эти организации смогут по Закону N 223-ФЗ проводить закупки, осуществляемые без привлечения бюджетных средств.
Сейчас такие закупки проводить по Закону N 223-ФЗ могут только унитарные предприятия — аптеки. Остальные унитарные предприятия должны в этом случае применять Закон N 44-ФЗ.
Заказчик потребовал, чтобы участник закупки являлся производителем товара либо иным лицом, обладающим правом поставлять товар. Это право должен предоставить производитель. По мнению ФАС, такие положения документации нарушают Закон N 223-ФЗ.
Госорган принимал и иную позицию: требование о наличии у участника статуса производителя или дилера правомерно.
Заказчик заключил с единственным поставщиком в один день восемь контрактов, каждый на сумму менее 100 тыс. руб., на поставку спортивного инвентаря для одного стадиона. В этот же день поставщик их исполнил. АС Волго-Вятского округа признал такие действия нарушающими Закон N 44-ФЗ и Закон о защите конкуренции.
Оператор электронной площадки (оператор специализированной электронной площадки) (далее — операторы) вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, в размере, не превышающем: 1% начальной (максимальной) цены контракта (но не более 5 тыс. рублей без учета НДС), а в случае заключения контракта у субъектов малого предпринимательства — в размере, не превышающем 1% начальной (максимальной) цены контракта и не более 2 тыс.