Закупки и Гособоронзаказ

Вопрос: О размещении информации о независимых гарантиях при проведении закупок заказчиками — кредитными организациями в условиях действия мер ограничительного характера. (Письмо Минфина России от 07.06.2024 N 24-01-10/52940)

Вопрос: Об осуществлении внутреннего финансового контроля в сфере закупок и оформлении результатов контрольного мероприятия. (Письмо Минфина России от 13.12.2023 N 02-09-05/120474)

Вопрос: Законно ли требовать от участников закупки представления в составе заявки сертификатов соответствия, паспортов качества и иных документов на товары?

Читать далее…

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N 305-ЭС24-5019 по делу N А40-299776/2022

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пеней, штрафа.

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что обязательства по государственному контракту просрочены обществом и в конечном счете не исполнены в полном объеме; контракт расторгнут.

Читать далее…

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 N Ф04-2137/2024 по делу N А45-21231/2023

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба участника аукциона на закупку комплектующих в рамках исполнения гособоронзаказа, вторая часть заявки которого отклонена по причине отсутствия информации о товарном знаке.

Читать далее…

Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в нашем обзоре.

Не устанавливали доптребования

Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.

Читать далее…

Сообщается, в частности, что положения Приказа ТПП РФ от 10.04.2015 N 29, не предусмотренные Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, по включению записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графу N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, являются неправомерными, при этом сертификаты, выданные ТПП РФ без записи «Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» в графе N 5 «Для служебных отметок» сертификата формы СТ-1, ограничивают возможность хозяйствующих субъектов участвовать в государственных и муниципальных закупках с товаром отечественного производства, что может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Читать далее…

С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре.

По Закону N 44-ФЗ

Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. Предлагают установить, в частности, такие штрафы:

• за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс.

Читать далее…

По мнению ведомства, закупки у единственного поставщика по итогам несостоявшихся процедур не включают в расчет СГОЗ, если торги проводились на общих основаниях с условием о привлечении СМП и СОНКО на субподряд.

Объем такого привлечения нужно учесть при определении минимальной доли закупок у СМП и СОНКО и включить в ежегодный отчет.

Читать далее…

Соответствующее письмо адресовано территориальным управлениям ФАС России.

В разъяснениях затронуты нюансы возбуждения административных дел, рассмотрение которых относится к компетенции антимонопольных органов, высказана позиция ведомства о возможности уплаты штрафа в половинном размере и применения предупреждения взамен административного штрафа.

Каковы ключевые аспекты письма?

— административный штраф может быть уплачен в половинном размере при наличии всех поименованных в ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности;

— административный штраф, уплаченный в полном размере в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа, не является излишне уплаченным платежом в бюджет, поэтому он не подлежит возврату в порядке, установленном ст.401 Бюджетного кодекса РФ;

— при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение нужно давать оценку обстоятельствам совершённого правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда, в т.ч.

Читать далее…

В вопросе разбирались суды.

Региональный орган, уполномоченный на определение исполнителей в соответствии со ст.26 Закона №44-ФЗ, осуществлял централизованную закупку строительных работ.

По жалобе потенциального участника УФАС провело проверку и выявило нарушения в содержании конкурсной документации.

Уполномоченный орган оспорил решение антимонопольного органа, ссылаясь на то, что вменяемые нарушения не имеют отношения к его компетенции.

Читать далее…

13.06.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 794, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Читать далее…