Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал администрацию муниципального образования нарушившей ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось во включении в состав одной закупки нескольких функционально и технологически не связанных между собой (самостоятельных) объектов недвижимости (квартир).
Требование: О признании незаконным представления антимонопольного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Обстоятельства: Оспариваемое представление антимонопольного органа принято на основании постановления о привлечении общества к ответственности по ч.
С 28 октября показатель равен 21%. Прежнее значение – 19%.
Следующее заседание по ставке будет 20 декабря 2024 года.
Документ: Информация Банка России от 25.10.2024
Речь идет о некоторых положениях постановления Правительства от 8 июня 2018 г. N 658 «О централизованных закупках офисного программного обеспечения, программного обеспечения для ведения бюджетного учета, а также программного обеспечения в сфере информационной безопасности» и об утвержденных указанным постановлением Правилах взаимодействия уполномоченных органов при планировании и осуществлении централизованных закупок.
Ранее действие вышеназванных норм приостанавливалось до 31 декабря 2024 года.
Также отмечается, что в случае если по данным государственного реестра лекарственных средств и сервиса Росздравнадзора истек срок годности лекарственного препарата с даты его последнего ввода в гражданский оборот в РФ, такой лекарственный препарат не следует учитывать при установлении цены единицы или начальной цены единицы лекарственного препарата.
Документ: <Письмо> ФАС России N ТН/95899/24, Минздрава России N 25-7/И/2-21105 от 23.10.2024
Планируют, что с 1 января 2025 года заказчики на постоянной основе смогут:
Законно ли удерживать неустойку из оплаты, если есть основания ее списать? Помешает ли списанию неустойки ее добровольная уплата по претензии? Может ли суд признать право на списание неустойки, если контрагент не подтвердил ее наличие? Ответы на эти вопросы — в обзоре.
Рискованно удерживать неустойку из оплаты, если есть основания ее списать
АС Московского округа не поддержал заказчика, который удержал неустойку из оплаты из-за того, что такой порядок расчетов согласовали в контракте.
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.
Три инстанции с ними не согласились:
Заказчик отклонил заявку участника закупки с ограничениями допуска, поскольку в реестровой записи был указан код ОКПД 2, который не совпадал с кодом в извещении.
Контролеры решили, что этого делать не следовало. Суды с ними согласились:
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП: