Юрист - ООО "Консультант-Право"

Во втором чтении принят законопроект, направленный на ограничение возврата не проданных в определенный срок товаров

09.11.2018
< 1 мин.
142

Согласно законопроекту хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается, в числе прочего, возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением непроданных продовольственных товаров.

Указанным хозяйствующим субъектам также запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.

ВС РФ: ответчик не взыщет судебные расходы пропорционально неустойке, сниженной по ст. 333 ГК РФ

09.11.2018
< 1 мин.
155

Первая инстанция частично удовлетворила иск о взыскании неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы распределили между сторонами. Апелляция и окружной суд поддержали такое решение. ВС РФ, отменив акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение.

Положения о распределении судебных расходов нельзя применить, если суд при рассмотрении требования о взыскании неустойки ее уменьшает в соответствии со ст.

Почтовая квитанция без адреса и названия получателя не подтверждает, что досудебный порядок соблюден

09.11.2018
< 1 мин.
158

В доказательство того, что обязательный досудебный порядок выполнен, общество представило только копию почтовой квитанции. Поскольку по ней нельзя было определить наименование получателя, его адрес и номер почтового идентификатора, суд не смог установить, что претензия направлялась контрагенту. Суд посчитал, что общество не представило документы, которые подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка, и возвратил иск.

Арбитражным судом Дальневосточного округа проанализированы допускаемые арбитражными апелляционными судами округа процессуальные нарушения при возвращении апелляционных жалоб

09.11.2018
< 1 мин.
146

В обзоре содержатся следующие выводы, в том числе:

заявителю не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в случае, если она подана лицом, действовавшим от имени стороны спора и на основании выданного последней поручения;

возвращая апелляционную жалобу, суд должен проверить, какой именно судебный акт и по какому делу обжалуется заявителем;

срок на апелляционное обжалование не пропущен, если апелляционная жалоба подана заявителем в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение процессуального срока;

апелляционная жалоба не подлежит возврату, если она сдана на почту в пределах срока на апелляционное обжалование;

допущенная судом ошибка при указании даты на штампе входящей корреспонденции не должна влиять на определение момента подачи апелляционной жалобы;

включение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в текст апелляционной жалобы без оформления его отдельным документом не освобождает суд от обязанности его рассмотрения;

если заявителем своевременно приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом не может быть отказано в принятии такой жалобы к производству;

ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности заявителя апелляционной жалобы по направлению в адрес другой стороны по делу почтовой корреспонденции заказным письмом с оформлением описи вложения, непредставление им такого документа (опись вложения) не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Дальневосточного округа даны разъяснения по вопросам необоснованного включения хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков

09.11.2018
< 1 мин.
159

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о включении в реестр недобросовестных поставщиков сообщается, в частности, следующее:

при разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующем субъекте в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения не исполнившего контракт лица;

отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков;

представление обществом при заключении государственного контракта банковской гарантии, формально содержащей все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, но имеющей ошибки в формулировках ее условий, само по себе не свидетельствует о намерении общества уклониться от заключения контракта и не является основанием для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков;

если нарушение подрядчиком сроков исполнения контракта обусловлено действиями заказчика, основания для включения информации о таком подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют;

отсутствие доказательств надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является препятствием для включения антимонопольным органом информации о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Закреплен порядок участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления

09.11.2018
< 1 мин.
152

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П федеральному законодателю надлежало внести в УПК РФ изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.

Установлен запрет при отказе в удовлетворении заявления об отводе подачи повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям при рассмотрении дела об административном правонарушении

09.11.2018
< 1 мин.
160

Соответствующее дополнение включено в статью 25.13 «Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается» и в статью 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица».

Федеральный закон от 30.10.2018 N 379-ФЗ

Новое в обзорах:

30.10.2018
< 1 мин.
173

Обзор: «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 8 — 12 октября»

«Обзор апелляционной практики по гражданским и административным делам за июнь — август 2018 года» (подготовлен Верховным судом Республики Коми) {КонсультантПлюс}

Обзор: «ВС РФ выпустил обзор практики по делам о защите прав потребителей» (КонсультантПлюс, 2018) {КонсультантПлюс}

Продавец земельного участка должен сообщить покупателю даже о тех ограничениях, которых нет в ЕГРН

30.10.2018
< 1 мин.
168

Продавец обязан уведомить покупателя обо всех известных ему юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка. Это касается и сведений о соседних землях, если их использование влияет на пользование участком. При этом неважно, зарегистрированы ли ограничения в публичном реестре. Если продавец обманет, сказав, что их нет, покупатель может потребовать возместить убытки и расторгнуть договор.

В перечень видов административных наказаний предлагается включить ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин

30.10.2018
< 1 мин.
169

Согласно проекту, данный вид наказания заключается в ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и используются для предоставления и распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети (сетях).

Ограничение доступа к информационным системам и программам для электронных вычислительных машин может быть применено в отношении совершившего административное правонарушение оператора информационной системы, организатора распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети (сетях), обеспечивающего функционирование таких информационных систем и программ для электронных вычислительных машин.