Решение Хабаровского УФАС России от 26.02.2024 N 1
Суть жалобы: Цены на запасные части автотранспортных средств, указанные в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, существенно занижены по сравнению с рыночными, в связи с чем ремонт автомобильной и специальной техники по государственному оборонному заказу не представляется возможным.
Предполагается, что заказчик сможет расторгнуть договор на стадии исполнения, если выяснится, что победитель госзакупки представил недостоверные сведения к любому из критериев оценки его заявки.
Комитет Госдумы по экономической политике рекомендовал принять в первом чтении законопроект о праве заказчиков расторгать госконтракт в одностороннем порядке в случае, если победитель конкурса соврал о себе.
Планируют расширить перечень продукции, при описании которой госзаказчики учитывают экологические требования. В обновленный список включат (п. 1 изменений):
10.05.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2024 № 590, которое вносит изменения в отдельные позиции раздела «VII. Медицинские изделия» приложения к требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенных на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.
Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала выписка из реестра лицензий либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении.
Контролеры посчитали, что заказчик неверно определил перечень подтверждающих документов. Они учли позицию ФАС и отметили:
Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли.
Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
ОБЗОР: «УБЫТКИ ГОСЗАКАЗЧИКОВ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2022 — 2024 ГОДЫ» (КОНСУЛЬТАНТПЛЮС, 2024)
«Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (I квартал 2024 года)»(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
«Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (март 2024 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Протоколом заседания комиссии участник закупки был признан уклонившимся от заключения контракта ввиду несоответствия условий независимой банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе.