Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.
Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги.
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.
Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:
Можно ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Допустимо ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта? Ответы в обзоре.
Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным
Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию.
Вопрос: Об использовании «Сервиса оценки юридических лиц» при установлении требований к участникам закупки. (Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941@)
Статья: Применение акта приемки товаров, работ и услуг в 2024 году (Артемова И.В.) («Советник в сфере образования», 2024, N 1)
Готовое решение: Как согласовать условия о цене и порядке оплаты в договоре поставки (КонсультантПлюс, 2024)
Статья: Как выбрать качественного поставщика по Закону N 223-ФЗ: анализ судебной практики (Арышков А., Сухадольский Г.) («Прогосзаказ.рф», 2023, N 10)
Статья: Проблемы практического применения механизма обеспечения исполнения обязательств по государственным закупкам (Богдан В.Г.) («Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право», 2023, N 10)
Статья: Участие граждан в осуществлении общественного контроля государственных и муниципальных закупок (Чеботарев Г.Н., Петелин А.Л.) («Конституционное и муниципальное право», 2024, N 2)
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 467-О
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 469-О
Решение РАЦ при РИСА от 28.04.2023 по делу N D8022-22
Категория спора: Подряд.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 468-О
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 305-ЭС24-1373 по делу N А40-12130/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч.
Статья: Перспективы совершенствования нормативных правовых актов в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе выполнения государственного оборонного заказа, и распоряжения ими (Федоров П.Е.) («Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право», 2023, N 10)
Минтруд ответил на обращения юридических лиц в отношении порядка проведения инструктажа по охране труда.
Обучение работников охране труда и проверку полученных ими знаний проводят по правилам, утвержденным Правительством РФ.
Установлены требования к юридическим лицам, которые оказывают услуги по обучению работников. Учебу проводят по различным программам.