Предприниматель сдал помещения в аренду вплоть до июня 2018 года. Однако в 2015 году он досрочно прекратил договор, потому что арендатор не раз задерживал оплату. Взамен ИП дважды заключил договоры с новым арендатором, но на меньшую сумму. Он потерял доход примерно в 2 млн руб., в связи с чем обратился в суд с иском к бывшему арендатору.
Пересматривать вступившие в силу постановления по делу об АП, решения по жалобам будут новые самостоятельные кассационные суды общей юрисдикции, а именно кто-то из следующих лиц:
— их председатели;
— заместители председателей;
— судьи (по поручению председателя или его заместителя).
Заемщик взял кредит на семь лет и застраховался от несчастных случаев на срок действия кредитного договора. Уже через три месяца он полностью его погасил и потребовал от страховщика вернуть «неиспользованную» часть страховой премии.
Суды двух инстанций заемщика поддержали: кредит погашен, значит, возможность наступления страхового случая отпала. Однако, по мнению ВС РФ, оснований для прекращения договора страхования не было, и заемщик не имеет права на возврат денег за страховку.
Истец хотел взыскать с ответчика в качестве судебных расходов плату за услуги банка по заверению копии платежного поручения об оплате госпошлины. Три инстанции ему отказали.
На мнение судов не повлиял тот факт, что иск подавался в электронном виде. Даже в этом случае за судом остается право потребовать оригиналы документов или их заверенные копии, что он и сделал.
Проект направлен на формирование действенных механизмов исправления накопленных ошибок в ранее утвержденных результатах кадастровой оценки, доступных для широкого круга правообладателей, а также на совершенствование отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее — закон о ГКО).
Согласно настоящему Федеральному закону, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и/или об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, повлечет наложение штрафа: на граждан — в размере от 5 тысяч до 20 тысяч рублей, на должностных лиц — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц — от 50 тысяч до 200 тысяч рублей.
Так, за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение судебного акта о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации, совершенное в отношении того же судебного акта, установлена уголовная ответственность в виде штрафа до 50 тыс.
АС Дальневосточного округа опубликовал обзор своей практики за I квартал 2018 года. Рассмотрим вывод этого суда по одной из самых важных тем — досудебному порядку разрешения споров (пункт 1 обзора).
В досудебной претензии к подрядчику заказчик потребовал устранить недостатки выполненных работ. Письмо, где был указан конкретный размер убытков, заказчик направил контрагенту уже вместе с иском.
С должника взыскали более 80 млн руб. с рассрочкой исполнения. Взыскатель за время рассрочки начислил проценты по ст. 395 ГК РФ и подал новый иск.
Суды трех инстанций взыскателя поддержали. По их мнению, рассрочку нельзя считать правомерным поводом удерживать деньги и не платить проценты.
ВС РФ согласился: если должник не платит, то должен компенсировать взыскателю связанные с этим потери.