Размер штрафа зависит от того, как проверяющие квалифицируют это нарушение.
Наиболее вероятно, что усмотрят нарушение ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ: продавец не обеспечил возможность оплатить товары, работы, услуги наличными. Юрлицу придется заплатить штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб., должностному лицу — от 15 тыс.
См. также:
Чтобы проводить проверки, инспекторы труда при наличии удостоверений вправе посещать любые организации. Планируется закрепить, что речь идет и о структурных единицах:
— филиалах;
— обособленных подразделениях;
— производственных и иных участках, которые находятся за пределами территории организаций.
По замыслу Минтруда, разработчика проекта, такая конкретизация позволит эффективнее защищать право работников на безопасные условия труда.
Во-первых, согласно проекту увольнять можно будет даже тех, кто появился на работе в состоянии опьянения за пределами рабочего времени.
Сейчас в ТК РФ этого уточнения нет. Практика складывается так, что нельзя уволить за нахождение на работе в нетрезвом виде в нерабочее время, например до начала рабочего дня или во время больничного.
Только если работодатель получит от работника согласие на обработку персональных данных, он сможет складывать копии документов сотрудника в личное дело. К таким документам относятся, например, копии паспорта, СНИЛС, военного билета.
Роструд уточняет: законодательно правила ведения личных дел не установлены. Вместе с тем он подчеркивает, что обрабатывать информацию о частной жизни лица, не получив его согласие, недопустимо.
Статья: Как заявить о фальсификации доказательства в арбитражном суде? (Андрианов Н.) («ЭЖ-Юрист», 2017, N 48) {КонсультантПлюс}
Как следует поступать в случае, если сторона считает, что оппонент представил суду фальсифицированное доказательство?
В статье рассмотрены особенности процессуальных действий участвующих в деле лиц и суда при подаче заявления о фальсификации доказательства.
Физическое лицо было признано банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В реестр требований кредиторов должника были включены другое физическое лицо — займодавец, а также банк, который обжаловал решение о приоритетном включении данного лица в указанный реестр.
Оставляя апелляционную жалобу банка без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые судебные акты должны не просто затрагивать права и обязанности конкурсных кредиторов, а быть принятыми непосредственно об их правах и обязанностях.
Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статью 20 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в их взаимосвязи не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения предполагают, что:
применение части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 9 декабря 2017 года N 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», получатели средств федерального бюджета не предусматривают авансовые платежи при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке отдельных товаров, оказании отдельных услуг, включенных в перечень, утверждаемый распоряжением Правительства РФ.
В указанный перечень включены товары и услуги, по которым сформирован рынок и поставка или оказание которых возможны непосредственно поставщиком или исполнителем.