БАНКРОТСТВА ЗАКАЗЧИКА НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПОВЫШЕННОГО СТАНДАРТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ВЗЫСКАНИИ С НЕГО ДОЛГА

  Для кого (для каких случаев): для случаев применения повышенного стандарта доказывания

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса: 12 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам и 2 135 400 руб. 00 коп. неустойки.

Схема ситуации: Суд взыскал с заказчика плату за выполненные работы по договорам подряда. Были представлены договоры, спецификации, акты приемки, локальные сметные расчеты, списки сотрудников, документы о закупке материалов и фотографии результатов работ.

Но суд апелляционной инстанции применил повышенный стандарт доказывания из-за банкротства ответчика. От истца потребовали представить дополнительные документы (журналы производства работ, исполнительную документацию и другие материалы). Суд округа поддержал эту позицию.

Верховный Суд РФ указал, что повышенный стандарт доказывания применим в случае аффилированности сторон или невозможности кредитора собрать доказательства. Ответчик не обосновал нереальность долга, не оспорил ни один из представленных истцом документов, не доказал самостоятельного выполнения этих работ, не инициировал экспертизу для проверки их объема и качества.

Если ответчик заявил о таких требованиях к истцу, он должен был представить со своей стороны веские, убедительные доказательства недобросовестности истца. Суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Выводы и Возможные проблемы: Повышение судом стандарта доказывания возможно в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных банкнотным элементом), в целях справедливого, состязательного процесса суд не лишен возможности с учетом обоснованных возражений участника по делу, влияющих на результат рассмотрения спора, возложить на других лиц по делу обязанности по их опровержению.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание задолженности и неустойки по договору подряда

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 N 305-ЭС24-23946 по делу N А40-282802/2023 {КонсультантПлюс}

ПЛЕНУМ ВС ПРЕДСТАВИЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

  Для кого (для каких случаев): для случаев применяя обратной силы уголовного закона

Сила документа: Постановление Пленума Верховного Суда РФ

Цена вопроса: разъяснения по применению обратной силы уголовного закона

Схема ситуации: Пленум Верховного Суда РФ представил ряд важных правовых позиций по вопросам применения обратной силы уголовного закона.

Конкретизированы виды изменений, устраняющих преступность деяния, а также детализированы случаи смягчения наказания.

Если новые положения закона содержат изменения, как улучшающие, так и ухудшающие положение осужденного, обратная сила применяется только в части улучшения. При этом если повышен верхний предел и снижен нижний предел наказания (дополнительного наказания) либо исключен вид наказания, то деяние квалифицируется в редакции, действовавшей на момент его совершения, а нормы применяются в соответствии с благоприятными изменениями.

Если при пересмотре приговора требуется только смягчить наказание, суд не вправе переоценивать доказательства или менять выводы, изложенные в приговоре.

Суд независимо от содержания ходатайства или представления обязан учесть все вступившие в силу на момент их рассмотрения улучшающие изменения.

Лицо, освобожденное от наказания в связи с декриминализацией деяния, считается несудимым.

После погашения или снятия судимости приговор может быть пересмотрен только в исключительных случаях — если он продолжает оказывать юридическое влияние, например на квалификацию рецидива.

Сроки давности исчисляются с даты общественно опасного деяния, а не со дня наступления последствий от него. Если преступление не довели до конца, то срок исчисляется с момента совершения действий по умышленному созданию условий для совершения преступления.

Выводы и Возможные проблемы: В новом постановлении Пленума Верховного суда есть разные интересные позиции, например:

— чтобы применить обратную силу нового уголовного закона, одного факта его принятия недостаточно. Надо учитывать, как изменения затрагивают осужденного, в чем улучшается его положение;

— если новый закон в одной части улучшает положение лица, а в другой ухудшает, то деяние квалифицируют по старому закону и применяют все смягчающие и иные благоприятные новшества;

— пересмотреть приговор из-за принятия более мягкого закона можно и после погашения или снятия судимости. Это допустимо, например, если от приговора зависит признание рецидива по новому преступлению, которое совершили в период погашения судимости.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: обратная сила уголовного закона

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» {КонсультантПлюс}