Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2025 N 301-ЭС20-18879(6) по делу N А11-11474/2019

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании должника (главы крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ)) несостоятельным (банкротом).

Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство, поскольку установлено, что произведена смена первоначального главы КФХ, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, что данное КФХ в установленном законом порядке свою деятельность не прекратило и является действующим и что смена его главы не влечет прекращение деятельности КФХ как субъекта экономической деятельности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2025 N Ф04-2773/2025 по делу N А67-11552/2023

Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельхозназначения, незаконными действий по передаче участка арендатору, возложении на последнего обязанности вернуть участок.

Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства полагал нарушенным его право на получение имущества по договору аренды в связи с его передачей другому лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор на момент вынесения оспариваемого акта к сельскохозяйственным товаропроизводителям не относился, предоставление земельного участка гражданину, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, не соответствует нормам действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2025 N Ф10-2684/2025 по делу N А35-10525/2023

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган осуществил изъятие у него сельскохозяйственных животных и продуктов животноводства в рамках проведения ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации очага возникновения вирусной болезни.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что существенный падеж животных произошел в результате неисполнения обществом требований законодательства РФ в сфере ветеринарии.