Первая инстанция среди прочего расторгла договор купли-продажи автомобиля, так как при его заключении продавец не сообщил потребителю о скрученном пробеге. После этого решения, но до того, как апелляция вынесла определение, гражданин успел продать данное ТС третьему лицу и выкупить обратно. По мнению апелляции и кассации, из-за этого продавец больше не отвечает за недостаток.
ВС РФ отметил:
- собственник может распоряжаться своим имуществом, даже если по нему есть незавершенное судебное разбирательство. Полагаем, позиция не касается ситуации, когда приняты меры по обеспечению иска в части спорного имущества;
- продавец, у которого появилось право на возврат товара в натуре, может потребовать от покупателя возместить износ или утрату этого имущества. К такому выводу ВС РФ уже приходил.
Когда апелляция вынесла определение, стороны фактически вернулись в исходное положение, ведь законным владельцем автомобиля снова был гражданин. Ничего не мешало ему возвратить машину продавцу, а последнему – понести ответственность за реализацию некачественного товара.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 23.09.2025 N 4-КГ25-46-К1