Проверяющие выявили у больницы нецелевой расход средств ОМС. За это фонд начислил пени и подал в суд для их взыскания. Первая инстанция уменьшила санкции вдвое, и 5-й ААС согласился с этим решением. Среди смягчающих обстоятельств апелляция отметила:
- статус медучреждения как социально значимого объекта;
- отсутствие доказательств значительного ущерба фонду из-за нарушения срока возврата денег.
К тому же суд подчеркнул, что неустойка (пени или штраф) по гражданскому законодательству носит компенсационный, но не карательный характер. Если она явно несоразмерна последствиям нарушения, суд вправе снизить ее.
💡 Отметим, что суды нередко снижают не только пени, но и штраф (5-й ААС и др.). Однако иногда медучреждениям не удается доказать несоразмерность санкций, и суд оставляет суммы без изменений. Такой пример есть, в частности, в практике 4-го ААС.
Подробнее в документе: Постановление 5-го ААС от 14.05.2026 по делу N А51-1440/2026
Дополнительно:
Сокращение в медучреждении: суд не разрешил платить выходное пособие за счет ОМС (Постановление 7-го ААС от 26.05.2026 по делу N А27-15003/2025)
Компенсировать за счет ОМС расходы на медосмотр при приеме на работу суд не разрешил (Постановление АС Уральского округа от 05.05.2026 по делу N А60-50227/2025)
Больница не успела переоформить лицензию – суды решили, что медпомощь надо оплатить (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.05.2026 по делу N А20-5328/2019)